РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маевской Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику Маевской Л.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) в г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Маевская Л.А., управлявшая автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), нарушила Правила дорожного движения, что привело к столкновению и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) заключен договор страхования ОСАГО № (№). Страховщиком по указанному договору является АО «(иные данные)». Дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком (дата), что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАО № (№). По заявлению о страховом случае и акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 58 500 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «(иные данные)» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Маевская Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и известны, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Зеленской А.С. на праве собственности на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).
(дата) Маевская Л.А., управляя в районе (адрес) в г. (адрес) автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и двигаясь задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением Соловьевой А.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО № (№), заключенный с АО «(иные данные)», собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) является Маевская Л.А., при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством являются Маевская Л.А., Маевский И.А.
(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), обратился в СПАО «(иные данные)» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ИП Бакулин Д.А. (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 63 500 рублей 00 копеек.
Платежным поручением (№) от (дата) СПАО «(иные данные) про-изведена оплата страхового возмещения Соловьевой А.С. в размере 58 500 рублей 00 копеек.
Платежным поручением (№) от (дата) АО «(иные данные)» про-изведена оплата СПАО «(иные данные)» по платежному требованию № (№) от (дата) в размере 58 500 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Из буквального толкования положений пп. «е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маевской Л.А., которая управляла транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного страховой полис сери (№) распространялся на страховые случаи в период пользования транспортным средством с (дата) по (дата) в связи с чем, требования АО «(иные данные)» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 58 500 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Маевской Л.А., как с лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Маевской Л.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маевской Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Маевской Л. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№) ОВД (адрес) г(адрес) (дата), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 58 500 рублей 00 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2026.