ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Кулинич И. В. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «АСЗ» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Кулинич И.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик работал в АВО «АСЗ» по профессии электромонтажник судовой (№) разряда, (№) электромонтажного цеха по трудовому догрвору (№) от (дата), приказ ПАО «АСЗ» о приеме на работу № (№) от (дата). Согласно приказу о командировании № (№) от (дата) ответчик был направлен в командировку в (адрес) в период с (дата) по (дата). На основании данного приказа ответчику был выплачен аванс на командировку в размере 86 800 рублей 00 копеек, перечисленный по реестру (№) от (дата), проживание в сумме 145 200 рублей 00 копеек, перечисленный по реестру (№) от (дата) (платежное поручение (№) от (дата)). (дата) командировку в (адрес) отменили по причине невыезда работника. В соответствии с приказом ПАО «АСЗ» № (№) от (дата) ответчик был уволен с предприятия (дата) по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). По приходному кассовому ордеру (№) от (дата) работник частично внес в кассу 180 000 рублей. В июле 2025 удержан из зарплаты долг в размере 475 рублей 02 копеек. В (дата) удержан долг из зарплаты ы размере 6 458 рублей 30 копеек. На дату увольнения (дата) компенсация при увольнении для удержания оставшегося долга не хватило. Таким образом, остаток непогашенной задолженности перед ПАО «АСЗ» составляет 45 066 рублей 68 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в виде командировочных расходов в размере 45 066 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кулинич И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО "АСЗ" и Кулинич И.В. заключен трудовой договор (№) по профессии "Электромонтажник судовой (№) разряда" (п. 1.1), на неопределенный срок (п. 1.3), с (дата) (п. 1.6).
Приказом № (№) от (дата) для выполнения электромонтажных работ на заказе (№) Кулинич И.В. направлен в командировку на период с (дата)-(дата) с выдачей аванса на командировку в размере 86 800 рублей 00 копеек, перечисленный по реестру (№) от (дата), проживание в сумме 145 200 рублей 00 копеек перечисленный по реестру (№) от (дата) (платежное поручение (№) от (дата)).
Таким образом, истец ПАО "АСЗ" понес расходы по выплате ответчику командировочных расходов в сумме 232 000 рублей 00 копеек.
(дата) командировку в (адрес) отменили по причине невыезда работника.
В соответствии с приказом ПАО «АСЗ» № (№) от (дата) ответчик был уволен с предприятия (дата) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В соответствии с пунктом 3.3. Трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им своих трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (п. п. 3.3.1.), требовать возмещение ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в соответствии с нормами законодательства РФ и договором о полной материальной ответственности (в случае заключения) (п. 3.3.3), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке установленным Трудовым кодексом РФ (п. п. 3.3.4).
(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течение 10 дней с момента получения претензии внести денежные средства на счет организации в размере 45 066 рублей 68 копеек. Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с расчетным листом за (дата) из зарплаты удержан долг в размере 475 рублей 02 копеек.
В соответствии с расчетным листом за (дата) удержан долг из зарплаты в размере 6 458 рублей 30 копеек
Согласно справке, задолженность Кулинич И.В. по подотчетным денежным средствам на (дата) составляет 45 066 рублей 68 копеек.
В адрес ответчика была направлена претензия № (№) от (дата), но ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Свои требования сторона истец обосновывает тем, что работодателю действиями ответчика причинен ущерб, который выразился в том, что ответчик не вернул и не отчитался за денежные средства, переданные ему в подотчет.
В соответствии с положениями ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно положениям ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В силу прямого указания ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение размера ущерба представлены приказы о направлении в командировку, реестры о перечислении денежных средств и авансовые отчеты по командировочным расходам.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Как следует из справки ПАО «АСЗ», подписанной генеральным директором Боровским М.В., ведущим экономистом по БУиАХД Лукьяновой Г.Э., задолженность по командировочным расходам Кулинича И.В., уволенного (дата), по состоянию на (дата) составляет 45 066 рублей 68 копеек.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Направленная ПАО «АСЗ» в адрес Кулинича И.В.. претензия от (дата) № (№) о возврате задолженности в размере 45 066 рублей 68 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без ответа и исполнения, иного в материалы деда не представлено.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о получении Кулиничем И.В. командировочных расходов, не возвращенных им работодателю, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и взысканию с ответчика денежных средств в размере 45 066 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей для физически лиц составляет 4 000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Кулинич И. В. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кулинича И. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) ОВД ЦО г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в счет возмещения ущерба 45 066 рублей 68копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Составление мотивированного текста решения суда отложено на 24.02.2026.