ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Боровикову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Боровикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключён кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 999 999 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 0% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумму 5 910 740 рублей 81 копеек, в том числе: 1 001 740 рублей 80 копеек – просроченные проценты; 4 858 985 рублей 57 копеек – просроченный основной долг; 8 075 рублей 61 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 41 488 рублей 83 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 5 910 290 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 372 рублей 04 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просил оставить указанное исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Боровиков И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов (ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
По смыслу положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1-2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Боровиков И.А. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, учитывая, что ответчик Боровиков И.А. признан банкротом, и открыта процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Боровикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Боровикову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Судья Файзуллина И.Г.