РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием представителя ответчика В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд (адрес) с иском к Б о взыскании задолженности по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 298 665 рублей 66 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 959 рублей 97 копеек, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и Б заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (№) и открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением банковского ПО новый счет карты – (№). Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 3 176 рублей 83 копейки, просроченный основной долг – 284 391 рубль 13 копеек, неустойка – 11 097 рублей 70 копеек. Судебный приказ от (дата) о взыскании указанной задолженности был отменен (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанные суммы задолженности, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Б задолженность в размере 265 865 рублей 72 копейки.
Определением Кировского районного суд (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк к Б были удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель истца а, действующая на основании доверенности от (дата), направила в суд заявление, в котором настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок Банком не пропущен. Указала на то, что между Банком и заемщиком возникло обязательство, которое предполагает исполнение заемщиком обязанностей по оплате предоставленного банком кредита по частям (обязательный платеж) в установленный договором срок (дату платежа) и, соответственно, срок исковой давности начинает течь с даты выноса на просрочку обязательного платежа, отдельно по каждому обязательному платежу (момент, когда банк узнал о нарушении своего права на возврат кредитных средств). Согласно отчету по карте неисполнение обязательств по внесению платежа произошло (дата). С этой даты началось было нарушено право банка на возврат кредитных средств. Начавшееся (дата) течение срока исковой давности прервалось (дата), вынесением судебного приказа, продолжилось (дата) с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, и повторно прервалось (дата) с даты обращения в суд с иском. Общий истекшей срок составляет 2 года 8 месяцев 26 дней. Таким образом, срок давности по взысканию задолженности по кредитной карте не пропущен.
В судебное заседание ответчик Б не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика В, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09,2015 (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права. В настоящем деле, применительно к требованию о взыскании задолженности, днем нарушения права будет являться нарушение причинителем вреда условий кредитного договора или Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике. Надлежащими доказательствами по делу являются отчеты по кредитной карте, согласно которым неустойка за просрочку оплаты обязательного платежа начала взыскиваться банком с ответчика с (дата). Таким образом, с (дата) истец уже знал о своем нарушенном праве, начал взыскивать неустойку за нарушение договорных обязательств, и, тем самым, подтвердил начало течения срока исковой давности. Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата), то на момент подачи иска десятилетний срок исковой давности уже истек (дата). Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал. В период с (дата) по (дата) прошло 702 дня, недостающее количество дней в 393 дня до окончания срока исковой давности (3 года составляют 1095 дней) приходится на (дата). Таким образом, задолженность по платежам кредитной карты, которые имелись до (дата), не подлежат взысканию в настоящем деле, поскольку находятся за пределами срока исковой давности. Всего в период с (дата) по (дата) имеется 8 платежей на общую сумму 125 354 рубля 98 копеек. Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности. Взысканные с ответчика после отмены судебного приказа денежные средства в размере 3 186 рублей 29 копеек и 140 рублей 36 копеек также подлежат исключению из суммы долга.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По материалам дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от (дата) ответчику была выдана кредитная карта (№) ((№)) с лимитом кредита в размере 250 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование картой в размере 17,97% годовых на срок 36 месяцев. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет (№). Впоследствии номер счета по кредитной карте Б в учетных системах Банка был изменен с (№)67 на (№).
Как следует из информации о движении основного долга и срочных процентов ответчик пользовался кредитной картой, при этом, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка согласно тарифам банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.
В соответствии с п. 7 Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк по кредитным картам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с Б в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 317 257 рублей 03 копейки в том числе: просроченный основной долг – 284 391 рубль 13 копеек, просроченные проценты – 21 768 рублей 20 копеек, неустойка – 11 097 рублей 70 копеек. Определением от (дата) судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Далее, установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа (№) от (дата) о взыскании с Б в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 298 665 рублей 66 копеек, судебных расходов в размере 9 959 рублей 97 копеек, которое прекращено (дата) на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в рамках исполнительного производства взыскана задолженность в сумме 32 799 рублей 94 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении исполнительного производства от (дата).
Как следует из представленного уточненного расчета, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на (дата) составляет 265 865 рублей 72 копейки в том числе: просроченный основной долг – 254 768 рублей 02 копейки, неустойки и комиссии – 11 097 рублей 70 копеек. Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Б Все взысканные с истца суммы учтены в расчете задолженности, в том числе взыскания, произведенные (дата) в размере 3 186 рублей 29 копеек и (дата) в размере 140 рублей 36 копеек. В связи с чем, довод представителя ответчика об исключении указанных сумм из взыскиваемой задолженности не обоснован.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при этом график погашения кредита отсутствует, дата совершения операций по кредитной карте имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, рассчитанной по состоянию на (дата) направлялась ответчику (дата). Поскольку обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, суд не расценивает указанное требование как заключительный счет.
Судебный приказ был вынесен (дата), вместе с тем, как следует из отчетов по кредитной карте просрочка по платежам образовалась (дата). Таким образом, банк знал о нарушении его права с указанной даты.
По материалам дела установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата).
Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата) через портал ГАС «Правосудие», то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, срок обращения за защитой прав следует исчислять, с учетом действия судебного приказа – 6 лет 9 месяцев 8 дней. Таким образом, срок обращения за взысканием задолженности составляет 3 года 07 месяцев 21 день (10 лет 4 месяца 29 дней - 6 лет 9 месяцев 8 дней).
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) находятся за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, согласно отчетам по кредитной карте и расчету задолженности ответчиком в указанный период производились платежи по кредиту, и на (дата) задолженности не имелось. Кроме того, задолженность до (дата), банком ко взысканию не предъявлялась. Соответственно, пропуск срока в указанный период не влияет на размер задолженности.
Разрешая ходатайство истца о применении последствий пропуска десятилетнего срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от (дата) № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Как разъяснено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Из изложенного следует, что основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований является наличие следующих оснований: заявление стороны в споре об истечении десятилетнего срока исковой давности и отсутствие обращений истца за судебной защитой до истечения указанного срока/обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга также до истечения десятилетнего срока.
Как установлено в ходе рассмотрения дела банк обращался к мировому судье (дата) за защитой своих нарушенных прав, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, положения п. 2 ст. 196 ГПК РФ также не подлежат применению.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в поддерживаемом истцом размере – 265 865 рублей 72 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
На момент вынесения решения истец поддерживает исковые требования в размере 265 865 рулей 72 копейки.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 975 рублей 97 копеек, исходя из размера поддерживаемых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Б ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 265 865 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 975 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение изготовлено (дата)