РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием старшего помощника прокурора К с участием истца С представителей истца Т, Г, представителя ответчика Ш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С обратился с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа от (дата) (№)-ЛС об увольнении по п. 4 п. 1 ст. 83 ТК РФ, восстановлении его на работе в ОАО «РЖД» - филиале ОАО «РЖД» - Дирекции тяги – Дальневосточной дирекции тяги – эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре в должности помощника машиниста, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) он был принят на работу в ОАО «РЖД» - эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза. Приказом « 1170-ЛС от (дата) он был уволен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившем в законную силу. Согласно приказа дата увольнения – (дата). Основанием к увольнению послужил вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и которым ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно Положению о локомотивной бригаде центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) (№)/р, помощник машиниста имеет право управления подвижным составом только при наличии свидетельства на право управления подвижным составом, в случае его отсутствия, даже при экстренных ситуациях помощнику машиниста, не имеющему право управления подвижным составом запрещено дальнейшее управление. Свидетельство на право управления подвижным составом у него отсутствует, соответственно, лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами никоим образом не влияет на осуществление им деятельности в должности помощника машиниста. Кроме того, с (дата) по (дата) он находился на больничном. Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) составляет 98 799 рублей 60 копеек. Полагая, что увольнение произведено незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец С на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после поступления документов в депо его уволили без проведения разбора. От него не были истребованы объяснения. Он был нетрудоспособен, находился в стационаре в железнодорожной больнице и не мог приехать в депо. Листок нетрудоспособности у него был с 17 ноября по 27 ноября и с 28 ноября по 08 декабря. (дата) он получил письмо из ОАО «РЖД» с приказом об увольнении. После выписки он приехал в депо. Вместе с представителем профсоюзной организации пришел к начальнику депо для получения объяснений. Ему сообщили, что пришли документы и на их основании его уволили. Он помощник машиниста без права управления тепловозом. Если вдруг что-ту случается в дороге с машинистом, он применяет экстренное торможение и докладывает, на каком километре пути они остановились. После этого он ждет локомотивную бригаду, которая доведет поезд.
В судебном заседании представитель истца Т. допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании письменного ходатайства истца, поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что законодательством не регламентировано понятие – управление транспортным средством. Предполагается, что под управлением понимается вождение, то есть целенаправленное воздействие на транспортное средство лица, в результате которого оно перемещается в пространстве. Данное понятие включает в себя воздействие на рычаги, педали, переключатели и другие системы транспортного средства, приводящие к изменению его положения относительно первоначального. Лишение права заниматься определенной деятельностью предполагает наложение запрета на занятие профессиональной деятельностью. В данном случае – это управление транспортным средством. Должность помощника машиниста не подразумевает право управления подвижным составом. Для получения данного свидетельства необходимо пройти обучение на машиниста тепловоза. Такое обучение истец не проходил, соответственно, у него не имеется документов на управление тепловозом. В данном случае, приговор суда, в котором указано на запрет управлять транспортными средствами, никоим образом не влияет на трудовую деятельность истца так как его деятельность не связана с управлением транспортными средствами. Просила учесть, что у истца на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также супруга, имеющая инвалидность, и не работающая.
В судебном заседании представитель истца Г, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства истца, поддержала исковые требования. Дополнительно пояснил, что при обучении на помощников машиниста, они все идут без права управления. После того, как работник закончит обучение на машиниста, ему выдают свидетельство, и считается, что у него есть право управления. Помощники, которые не учились на машиниста, не имеют права управления. Истец на машиниста не учился. В случае если что-то происходит с машинистом помощник без права управления запрашивает у диспетчера какие ему необходимо произвести действия, и диспетчер сообщат сколько нужно поставить тормозных башмаков и закрутить ручных стояночных тормозов. После этого он ждет вспомогательный поезд или локомотивную бригаду. Полагал, что ответчиком пропущен срок для увольнения.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Ш, действующий на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что основанием для увольнения истца послужил приговор суда. Приговор в отношении истца поступил в отдел кадров и в силу пункта 2 статьи 34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не позднее трёх дней после получения копии приговора и извещения он должен был быть освобожден от должности, которую он лишён права занимать. Уведомление истец получил (дата) и в этот же день открыл листок нетрудоспособности. В данном случае основанием для увольнения послужило расторжение трудового договора по причинам не зависящим от воли сторон, соответственно, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ не применяется. Истец не совершил дисциплинарный проступок. Его уволили в связи с наличием приговора суда, которым он лишен права работать по профессии, связанна с управлением железнодорожным транспортом. Профессия помощника машиниста тепловоза включена в перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. В случае если что-то произойдёт с машинистом, он обязан его продублировать. Остановка локомотива и применение тормозов относится к управлению движением. Имеется прямое указание закона на то, что работодатель должен отреагировать именно соответствующим образом, либо перевести его на другую должность, которая не связана с управлением движением. Но перевод на другую должность не является обязанностью работодателя.
В письменных возражениях представитель ответчика ОАО «РЖД» Швырёва И.В., действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что С был принят в эксплуатационное локомотивное депо (дата) на должность помощника машиниста тепловоза (приказ 4-ЛС от (дата)). В соответствии с п. 2 типовой рабочей (производственной) инструкции помощника машиниста его основной трудовой функцией является выполнение вспомогательных работ по ведению поезда, контролю технического состояния тепловоза в пути следования и выполнения маневровой работы. Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата). Приговор в отношении истца поступил в отдел кадров локомотивного депо (дата), до этого ответчик не располагал информацией об осуждении С В силу п. «в» ч. 2 ст. 34 УИК РФ администрация организации, в которой работает осужденный, не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения УИИ обязана освободить осужденного от должности, которую он лишен право занимать, направить в УИИ сообщение об исполнении требований приговора. Ответчиком (дата) подготовлено уведомление, согласно которому истцу необходимо было явиться (дата) в 06:00 мск. вр. для дачи объяснений и участия в совещании по факту осуждения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Уведомление истцом получено (дата). В этот же день в отношении истца был открыт листок нетрудоспособности. В назначенное время С, для дачи объяснений не явился, по итогами совещания было принято решение – подготовить пакет документов для расторжения трудовых отношений с истцом на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, направить уведомление о расторжении трудового договора по закрытию листка нетрудоспособности. (дата), удостоверившись, что листок нетрудоспособности закрыт, ответчик подготовил приказ о расторжении с (дата) трудового договора с истцом, о чем работнику было направлено уведомление Почтой России. (дата) истец посредством сотовой связи сообщил ответчику об открытии нового листка нетрудоспособности с (дата), однако, данный факт не подтвержден данными программного комплекса работодателя. Профессия «помощник машиниста тепловоза» включена в перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не ограничен конкретными видами транспортных средств. Отсутствие у помощника свидетельства на право управления для применения указанного выше дополнительного наказания значения не имеет. Должность помощника машиниста непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта. Трудовым законодательством не установлен запрет на прекращение трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора в случае нахождения работника на больничном. При увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на работодателя не возлагается обязанность предлагать работнику вакантные должности.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от (дата) (№), приказом от (дата) (№)-ЛС, С был принят на работу в Участок эксплуатации локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре на должность помощника машиниста тепловоза 5 разряда (п. 2). Договор заключен на неопределенный срок (п. 4).
По условиям трудового договора работник имеет право на изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и настоящим трудовым договором.
Приказом от (дата) (№)-ЛС с (дата) переведен на должность помощника машиниста тепловоза 5 разряда в том же структурном подразделении.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) истец переведен на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) на Участок эксплуатации локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре. С. Хурба.
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Согласно материалам дела в адрес ОАО «РЖД» (дата) Филиалом по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) направлено извещение о нахождении на учете в филиале С, осужденного (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Окончание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – (дата). С запрещено в период отбывания наказания заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, в том числе железнодорожными подвижными составами (локомотивы, вагоны, дрезины, автомотрисы, поезда и другие рельсовые машины). В указанном извещении начальник филиала, ссылаясь на п. «в» ч. 2 ст. 34 УИК РФ, просит предоставить копию приказа об увольнении/переводе на другую должность, копию трудовой книжки с записью о запрете заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, в извещении содержится указание об ответственности должностных лиц администрации за неисполнение приговора суда в соответствии со ст. 315 УК РФ. Извещение получено (дата).
С (дата) было вручено уведомление о необходимости прибыть в кабинет начальника депо (дата) в 06:00 мск.вр. для дачи объяснений и принятия участия в совещании по факту осуждения его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, вступившего в законную силу (дата) – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Истец на совещание не явился, с (дата) по (дата) был нетрудоспособен – находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта поликлиники (№) КГБУЗ «Городская больница (№)» с диагнозом «Острый назофарингит». Факт получения лечения подтверждается сообщением КГБУЗ «Городская больница (№)».
Согласно протоколу совещания у начальника депо эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги от (дата) № ДВТЧЭ-9-1749/пр, с учетом мнения представителя первичной профсоюзной организации, было принято решение подготовить пакет документов для расторжения трудовых отношений с помощником машиниста тепловоза С на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, направить ему по закрытию листка нетрудоспособности уведомление о расторжении трудового договора. При этом, было учтено, что лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, является одним из видов наказания, препятствующего продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. С в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог РФ принимает меры к остановке поезда.
Приказом от (дата) (№)-ЛС было прекращено действие трудового договора от (дата) (№), заключенного с С, с (дата) в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившем в законную силу, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Копия приказа с предложением получить трудовую книжку были направлены истцу (дата). Факт получения уведомления и копии приказа истцом не оспаривался.
Согласно сообщению ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (адрес)» СП на (адрес) С находился на лечении в стационаре (№) СП ЧУЗ в период с (дата) по (дата) с диагнозом – камни желчного пузыря с острым холециститом. В связи с этим был оформлен листок нетрудоспособности.
Из протокола совещания у начальника депо эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги от (дата) № ДВТЧЭ-9-1812/пр следует, что С закрыл листок нетрудоспособности (дата). (дата) был подготовлен приказ о расторжении (дата) трудового договора, заключенного с С, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. (дата) С посредством сотовой связи сообщил об открытии нового листка нетрудоспособности с (дата), однако, поскольку в системе «АРМ нарядчик» отсутствовали сведения об открытии листка нетрудоспособности с (дата), решение протокола начальника депо № ДВТЭЧ-9-1749/пр от (дата) оставлено без изменения.
С,С. (дата) отказался от ознакомления с решением протокола № ДВТЭЧ-9-1749/пр от (дата), с приказом о расторжении трудового договора (№)-ЛС от (дата), а также отказался получать трудовую книжку, в связи с чем (дата) был составлен соответствующий акт.
Не соглашаясь с приказом об увольнении, истец ссылается на то, что в своей профессиональной деятельности он не занимается управлением транспортных средств, поскольку не имеет соответствующего свидетельства на право управления подвижным составом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Пунктом 11 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к транспортным средствам, как к устройствам, предназначенным для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, отнесен, в том числе, железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.
Следовательно, тепловоз является транспортным средством, на управление которым может быть наложен запрет.
Должность помощника машиниста тепловоза входит в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный Постановление Правительства РФ от (дата) (№).
Также должность помощника машиниста тепловоза включена в Перечень профессий работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, которые проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, обязательные послерейсовые или послесменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателей медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), утвержденный Приказом Минтранса России от (дата) (№).
Как следует из п. 3 Положения о локомотивной бригаде центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) (№)/р в мотрвагонный подвижной состав включены машинист (тепловоза) и помощник машиниста (тепловоза).
В соответствии с п. 4 Положения (№)/р к самостоятельной работе помощник машиниста может быть допущен после прохождения стажировки (дублирования) и получения удостоверения о соответствующей группе электробезопасности согласно требованиям нормативных актов ОАО «РЖД».
Согласно п. 39 Положения (№)/р при внезапной утрате машинистом способности управлять подвижным составом помощник машиниста обязан остановить поезд, закрепить его в установленном порядке от самопроизвольного ухода, передать по радиосвязи сообщение об этом ДНЦ, ДСП железнодорожных станций ограничивающих перегон, а также машинистам поездов попутного и встречного направлений. Порядок дальнейших действий определяется ДНЦ исходя из конкретных условий. При наличии прав управления подвижным составом и соответствующего заключения машиниста-инструктора локомотивных бригад в служебном формуляре помощник машиниста по приказу ДНЦ может довести поезд до ближайшей железнодорожной станции, а при отсутствии такого заключения или приказа – ожидать локомотивную бригаду на месте остановки поезда, обеспечивая его бесперебойную работу.
На основании п. 41 Положения (№)/р помощник машиниста при следовании к запрещающему сигналу светофора, стоя у рабочего места машиниста, контролировать и периодически докладывать машинисту показание сигнала, положение органов управления тягой и торможением, величину давления в тормозной и питательной магистралях, установленные скорости следования на запрещающий сигнал светофора. При отсутствии действий со стороны машиниста к снижению скорости и остановке перед запрещающим сигналом самому принять все меры к остановке поезда, не допуская при этом проезда запрещающего сигнала светофора.
Как следует из Типовой рабочей (производственной) инструкции помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного дето Дирекции тяги основной трудовой функцией помощника машиниста тепловоза является выполнение вспомогательных работ по ведению поезда, контролю технического состояния тепловоза в пути следования и выполнение маневровой работы (п. 2).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Таким образом, помощник машиниста тепловоза, является лицом, занимающимся деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, отсутствие у него свидетельства на право управления тепловоза, для применения вида дополнительного наказания - лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, значение не имеет.
Согласно ст. 34 УИК РФ требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный. Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана: не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора; представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением наказания; в случаях изменения или прекращения трудового договора с осужденным в трехдневный срок сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку (при наличии) запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься. Указанная информация также вносится в сведения о его трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность прекратить трудовой договор с С в течение трех дней после получения приговора и извещения уголовно-исполнительной инспекции. Учитывая, что данные документы были получены ответчиком (дата), трудовой договор должен был быть прекращен до (дата). Работодатель, учитывая нахождение истца на лечении в период с (дата) по (дата), вышел за пределы установленного срока и прекратил действие трудового договора с (дата).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор с С был прекращен законно и обоснованно на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Тот факт, что истец на дату прекращения трудового договора был нетрудоспособен, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные ст. 81 ТК РФ.
Довод истца о том, что ему не предложили другую, имеющуюся у ответчика работу, суд полагает несостоятельным, поскольку при увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, на работодателя не возлагается обязанность предложить работнику перевестись на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Наличие у истца на иждивении нетрудоспособных членов семьи не освобождает работодателя от исполнения обязанности, установленной приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку требования С о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)