ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коломийцеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Коломийцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и Коломийцевым В.В. заключен кредитный договор (№). В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) ОАО «(иные данные)» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». (дата) ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№): по основному долгу - 59 402 рублей 98 копеек и по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) - 17 961 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Коломийцев В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и Коломийцевым В.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику предоставлена кредит в размере 90 785 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по договору в размере 27,5 % годовых, сроком до (дата).
Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчик не исполнял должным образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 59 402 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 961 рублей 14 копеек.
(дата) мировым судьей судебного участка № (№) Центрального округа (адрес) вынесен судебный приказ (№) по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с Коломийцева В.В. суммы долга по кредитному договору, заключенному с АОА «(иные данные)» (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 20 000 рублей 0 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № (№) Центрального округа (адрес) от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Коломийцева В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ОАО «(иные данные)» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) (№).
(дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
(дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НПАО «Первое клиентское бюро».
(дата) НПАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.
Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, Коломийцев В.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 77 365 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга составляет 59 402 рублей 98 копеек, проценты в размере 17 962 рублей 69 копеек.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) по основному долгу в размере 59 402 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 961 рублей 14 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Коломийцева В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коломийцеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Коломийцева В. В.ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) Отделом внутренних дел (адрес) г. (адрес) (дата), в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору (№) от (дата): основной долг - 59 402 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 17 961 рублей 14 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 05.03.2026.