РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко И. Ю. к Исакову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Фещенко И.Ю. обратилась в суд с иском к Исакову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения, где она проживает и зарегистрирована по месту жительства с (дата). В спорной (адрес).08.2022 был зарегистрирован по месту жительства ответчика Исаков А.В. на правах члена семьи, так как на тот момент она состояла с ним в зарегистрированном браке. 12.12.2025 брак между ней и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи. Брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены с (дата), и с этого времени Исаков А.В. фактически в квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию по месту жительства. Бремя содержания спорного жилого помещения несет только истец, оплачивая коммунальные платежи, начисленные в том числе и на ответчика.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены - УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Курбакова А. Г..
В судебном заседании истец Фещенко И.Ю. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена в 2000 году по месту работы в детском саду (№). Она вместе со своими детьми вселилась в квартиру. (дата) она вступила в брак с Исаковым А.В., когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы. В сентября 2021 ответчик освободился из мест лишения свободы, приехал в г. Комсомольск-на-Амуре и вселился в спорное жилое помещение. Исаков А.В. регистрации по месту жительства не имел и для оформления им пенсии по инвалидности, она зарегистрировала его в спорном жилом помещении временно. Позже (дата) она зарегистрировала ответчика в квартире постоянно, так как полагала, что семейная жизнь будет долгой. В начале 2023 года семейные отношения разладились, так как ответчик стал встречаться с другими женщинами, злоупотреблять спиртными напитками, скандалить. Периодично ответчик уходил из дома, но затем возвращался, она его прощала. Однако семейные отношения наладить не удалось, и в июле 2023 ответчик ушел из дома, забрав свои личные вещи, и более не возвращался. Она предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, но он желал сохранить регистрацию, чтобы получать пенсию по инвалидности. Ей известно, что в настоящее время Исаков А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2025 он ей звонил по телефону, просил приехать к нему на свидание. Она ему сказала, что обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака. В январе 2026 он ей вновь звонил по телефону, и она ему сообщила, что брак между ними уже расторгнут и она обратилась в суд с настоящим иском. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, то на него начисляется плата за коммунальные услуги и плата за найм жилья, которые она вынуждена оплачивать за свой счет. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Исаков А.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес), каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не заявлял. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Окладникова А.И., действующая на основании доверенности, не возражала относительно исковых требований истца Фещенко И.Ю., пояснив, что ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду ОАО «РЖД», а затем была передана в муниципальную собственность.
Третье лицо Широкова (Курбакова) А.Г., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
В материалах дела имеется заявление от (дата), согласно которому третье лицо Курбакова А.Г. поддержала требования своей матери – истца Фещенко И.Ю., указав, что она и мать проживают в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, нанимателем которой является Фещенко И.Ю. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире (дата) на правах члена семьи, так как являлся мужем Фещенко И.Ю. На данный момент брак между ними расторгнут и совместное проживание прекращено. Просила суд требования истца Фещенко И.Ю. удовлетворить, признать Исакова А.В. утратившим право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от (дата) истец Фещенко И.Ю. является нанимателем двухкомнатной муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства с (дата) и фактически проживает.
Из договора аренды, заключенного (дата) между ОАО «РЖД» и Фещенко И.Ю., следует, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена ОАО «РЖД» Фещенко И.Ю. на состав семьи из двух человек: дочь Фещенко О.К. 1992 г.р., дочь Четвертных И.А. 1996 г.р. бессрочно.
Согласно выписке из ЕРГН от (дата), представленного по запросу суда, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре находится в собственности городского округа г. Комсомольск-на-Амуре, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) наниматель истец Фещенко И.Ю., с 12.08.2002 на основании договора аренды дочь истца Широкова А. Г., а также с (дата) на основании заявления ответчик Исаков А.В. как муж нанимателя Фещенко И.Ю.
Судом также установлено, что стороны спора: истец Фещенко И.Ю. и ответчик Исаков А.В. состояли в браке с (дата) по (дата). Брак между ними был зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации Ванинского муниципального района (адрес) в период отбытия Исаковым А.В. наказания в местах лишения свободы. Брак между сторонами спора был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата).
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела (№) по иску Фещенко И.Ю. к Исакову А.В. о расторжении брака. Гражданское дело было возбуждено мировым судьей (дата). Согласно искового заявления о расторжении брака Фещенко И.Ю. указала, что совместная жизнь с Исаковым А.В. не сложилась по причине несовместимости характеров, разного отношения к семейн6ой жизни, и брачные отношения прекращены с (дата).
Из пояснений истца Фещенко И.Ю., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что (дата) Фещенко И.Ю. вступила в брак с Исаковым А.В., когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы. В сентября 2021 ответчик освободился из мест лишения свободы, приехал в г. Комсомольск-на-Амуре и вселился в спорное жилое помещение. Так как Исаков А.В. регистрации по месту жительства на территории РФ не имел, то для оформления им пенсии по инвалидности, она зарегистрировала его в спорном жилом помещении временно. Позже (дата) она зарегистрировала ответчика в квартире постоянно. В начале 2023 года семейные отношения между Фещенко И.Ю. и Исаковым А.В. ухудшились, последний стал встречаться с другими женщинами, злоупотреблять спиртными напитками, дома происходили скандалы. Периодично ответчик уходил из дома, но затем возвращался. Однако сохранить семейно-брачные отношения стороны спора не смогли. В июле 2023 ответчик ушел из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, и более в спорную квартиру не вселялся. В квартире фактически проживает истец и ее совершеннолетняя дочь. Истец Фещенко И.Ю. за свой счет оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, начисленные в том числе и на ответчика.
Согласно ф-106, представленного по запросу суда, ответчик Исаков А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в том числе: приговором (адрес) от (дата) осужден за совершения преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (дата). Приговором Хабаровского районного суда (адрес) от 24.07.2024 Исаков А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.132 ч.4 п. «б», ст.132 ч.4 п. «б», назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 2 года.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Исакова А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Однако, само по себе отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Фешенко И.Ю. к Исакову А.В. о признании его прекратившим (утратившим) права пользования муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достаточно полно и достоверно установлено, что ответчик был вселен, затем (дата) зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом - нанимателем Фещенко И.Ю. на правах члена своей семьи как супруг, поскольку стороны спора состояли в браке с 03.10.2019 и проживали совместно в квартире с сентября 2021, но в июле 2023 Исаков А.В. добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, так как семейно-брачные отношения между ним и Фещенко И.Ю. были фактически прекращены, позже решением мирового судьи от (дата) брак между ними был расторгнут, в настоящее время стороны спора свои брачные отношения не возобновили, проживают раздельно, общего бюджета не имеют, при этом ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, лишь формально сохраняет в квартире регистрацию по месту жительства, что по выводу суда свидетельствует о добровольном отказе ответчика Исакова А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, и как следствие о прекращении им права пользования спорным жилым помещение в связи с расторжением договора социального найма квартиры и утрате права на спорную квартиру.
Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств опровергающих выводы суда ответчик не представил.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что ответчик Исаков А.В. признан судом утратившим право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то по вступлении решения суда в законную силу он подлежит снятию с регистрационного учета указанному адресу, так как сохранение им регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фещенко И. Ю. (дата) г.р., паспорт 0811 (№), к Исакову А. В. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), - удовлетворить.
Признать Исакова А. В. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Исакова А. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026