РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «СпецСнаб71» к Исаевой (Мосятовой) С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Мосятовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) Мосятова С.Ю. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «(иные данные)» (№) на сумму 70 000 рублей 00 копеек под 31,90 % сроком на 24 месяца на приобретение товара. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4 039 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. (дата) между АО «(иные данные)» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№), согласно которому, к ООО «СпецСнаб71» перешли, в том числе, права (требования) к Мосятовой С.Ю. по кредитному договору (№) от (дата). Задолженность Мосятовой С.Ю. на дату перехода прав по договору цессии составила 125 037 рублей 82 копеек, в том числе: 62 147 рублей 50 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 62 351 рублей 32 копеек – сумма задолженности по процентам; 539 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссиям. В связи с чем, росит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 037 рублей 82 копеек, государственную пошлину в размере 4 751 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Представитель ответчика Исаевой (Мосятовой) С.Ю. – Щербаков О.И., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Ответчик Исаева (Мосятова) С.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что кредит брала на приобретение шубы. Денежные средства списывали по судебному приказу. Полагает, что задолженность погашена в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) Мосятова С.Ю. оформила заявление на получение кредита в АО «(иные данные)» (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей 00 копеек под 31,9 % сроком на 24 месяца на приобретение товара в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1,2,4,6 Условий).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых.
Ответчик Исаева (Мосятова) С.Ю. в нарушение условий договора, платежи вносила нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 037 рублей 82 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от 24.09.2020произведена замена взыскателя АО «(иные данные)» на ООО «СпецСнаб71».
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) ООО «СпецСнаб71» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу (№).
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) отменен судебный приказ (№) по заявлению АО «(иные данные)» о взыскании с Мосятовой С.Ю. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) отменен судебный приказ (№) по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Мосятовой С.Ю. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В рамках исполнительного производства (№) по судебному приказу (№) с ответчика взыскано 21 854 рублей 30 копеек.
В рамках исполнительного производства (№) по судебному приказу (№) с ответчика взыскано 27 755 рублей 73 копеек.
В рамках исполнительного производства (№) по судебному приказу (№) с ответчика взыскано 18 336 рублей 36 копеек.
Всего с ответчика взыскано в части задолженности по кредитному договору (№) от (дата) – 67 946 рублей 39 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
(дата) между АО «(иные данные)» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№), согласно которому, к ООО «СпецСнаб71» перешли, в том числе, права (требования) к Мосятовой С.Ю. по кредитному договору (№) от (дата).
(дата) ООО «СпецСнаб71»переименовано в ООО ПКО «СпецСнаб71».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), Моясятова С.Ю. имеет задолженность в размере 125 037 рублей 82 копеек, в том числе: 62 147 рублей 50 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 62 351 рублей 32 копеек – сумма задолженности по процентам; 539 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссиям.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика Исаевой (Мосятовой) С.Ю. – Щербакова О.И. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, (дата) между АО «(иные данные)» и Мосятовой С.Ю. заключен договор займа (№), со сроком возврата задолженности через 24 месяца ((дата)).
(дата) между АО «(иные данные)» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№), согласно которому, к ООО «СпецСнаб71» перешли, в том числе, права (требования) к Мосятовой С.Ю. по кредитному договору (№) от (дата).
(дата) ООО «СпецСнаб71» направил в адрес ответчика Мосятовой С.Ю. уведомление об уступке прав (требований), с требованием в течение 30 дней с момента получения уведомления погасить задолженность в размере 126 279 рублей 97 копеек, из которых: 62 147 рублей 50 копеек - сумма просроченного основного долга, 62 351 рублей 32 копеек - сумма просроченных процентов, 539 рублей 00 копеек - сумма комиссии.
Как указано судом ранее, за выдачей судебного приказа в отношении Мосятовой С.Ю. АО «(иные данные)» обратился (дата). Судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата). Следовательно, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет, поскольку в данный период осуществляется судебная защита права.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством ГАС Правосудие (дата) и поступило в суд (дата).
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по платежам до (дата).
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по платежам до (дата) удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела в период с (дата) года по (дата) года с ответчика на основании исполнительных производств в общем размере взыскано 67 946 рублей 39 копеек, которые также подлежат исключению от общего размера задолженности, рассчитанного судом.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до (дата) и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Исаевой (Мосятовой) С.Ю. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по платежам до (дата) в размере рублей копеек ( - 67 946,39).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 2623 от (дата) на сумму 4 751 рублей 00 копеек.
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на % от заявленных) в размере рублей копеек
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «СпецСнаб71» к Исаевой (Мосятовой) С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Исаевой С. Ю., (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии (№), выдан УМВД России по (адрес), код подразделения (№), (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере рублей копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Составление мотивированного текста решения суда отложено на 27.04.2026.