РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигриной Т. Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И. Н., Шевяковой Н. А. к Шевякову И. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Шевякова И. И. к Шевяковой Н. А., Чигриной Т. Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И. Н., о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Чигрина Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах опекаемого – недееспособного брата Шевякова И.Н., Шевякова Н.А. обратились в суд с иском к Шевякову И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании требований указав, что истец Шевякова Н.А. является нанимателем вышеуказанной муниципальной квартиры, в которой на основании ордера зарегистрированы истец Чигрина Т.Н. как дочь нанимателя и недееспособный Шевяков И.Н. (сын нанимателя), а также по рождению с (дата) зарегистрирован по месту жительства ответчик Шевяков И.И. (внук нанимателя). Однако ответчик в квартиру не вселялся, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой стороны спора не заключали. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик совместного хозяйства с истцами не вел и не ведет, единого бюджета не имел и не имеет, совместно стороны спора не проживали, членом семьи истцов он не является, обязанностей нанимателя жилого помещения Шевяков И.И. никогда не исполнял, правами нанимателя не пользовался, поскольку постоянно в течение примерно двадцати лет проживает со своей матерью по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)34. Каких-либо алиментных обязательств у Шевякова И.Н. (отца ответчика), остальных истцов по отношению к ответчику не имеется, препятствий ко вселению истцы ответчику Шевякову И.И. никогда не чинили. За весь период регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Шевяков И.И. плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, и не участвовал в расходах по текущему, капитальному ремонту квартиры. Истец неоднократно пытался убедить ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но Шевяков И.И. этого не сделал, мотивируя занятостью по учебе. В настоящее время у истцов возникли материальные затруднения по оплате спорного жилого помещения из-за существенно возросших тарифов на услуги ЖКХ, и оплата за ответчика снижает материальный доход семьи. На основании требований ст.ст.71, 83 ЖК РФ просят суд признать Шевякова И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, отдел опеки и попечительства над совершеннолетними гражданами по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району Управления опеки и попечительства Министерства социальной защиты населения (адрес).
В ходе судебного разбирательства ответчик Шевяков И.И., возражая относительно заявленных исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И.Н., о вселении в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры. В обосновании встречных исковых требований указал, что спорная муниципальная квартира на основании ордера (№) от 10.03.1998 была предоставлена в пользование нанимателю Шевяковой Н.А., и в качестве членов семьи нанимателя на основании ордера в квартиру были вселены: сын нанимателя Шевяков И.Н., дочь нанимателя Чигрина Т.Н. и внук нанимателя Шевяков И.И. В спорном жилом помещении он (Шевяков И.И.) проживал со своими родителями: отцом Шевяковым И.Н. и матерью Хрущевой Н.А. до шести лет. Его бабушка Шевякова Н.А. помогала в его воспитании, водила в детский сад. Позже его родители купили собственное жилье - (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, где стали проживать до расторжения брака родителями. Он часто ночевал у бабушки, ходит к ней в гости, у него был свой комплект ключей от входной двери. После развода родителей в спорную квартиру ему запретили приходить и ночевать, а ключи от входной двери отобрали. В августе 2025 он попытался решить вопрос о вселении в спорную квартиру, зайти в нее, но истцы Шевякова Н.А. и Чигрина Т.Н. два часа унижали его на лестничной площадке, обливали водой, выгоняли, вызвали сотрудников полиции. Сотрудник полиции разъяснил ему, что он (Шевяков И.И.) имеет право проживать и входить в квартиру, так как в ней зарегистрирован по месту жительства. Но принимая во внимание агрессивные действия истцом, участковый порекомендовал ему уйти. Ему известно, что истцом Чигриной Т.Н. в отдел полиции (№) было подано заявление о привлечении его к ответственности за незаконное проникновение в жилище, но по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что в настоящее время по вине Шевяковой Н.А., Шевякова И.Н., и Чигриной Т.Н. он (Шевяков И.И.) не имеет возможности пользования спорным жилым помещением, при этом истцы отказываются выдать комплект ключей от входной двери, препятствует доступу в квартиру. Взаимоотношения между ним и истцами приобрело конфликтный характер, и его выезд из квартиры был вынужденным. Он не отказывался от права пользования спорной квартирой и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Он (Шевяков И.И.) стал совершеннолетним только (дата). Однако самостоятельного заработка и по настоящее время не имеет, поскольку является студентом четвертого курса Комсомольского-на-Амуре строительного колледжа, находится на иждивении своей матери, последняя всегда предлагала свою помощь в оплате коммунальных услуг, но Шевякова Н.А., Чигрина Т.Н. помощь не принимали. В настоящее время имеются препятствия для его вселения, а потому просит суд вселить его (Шевякова И.И.) в жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; обязать Чигрину Т.Н., Шевякову Н.А. передать ему ключи от входной двери в квартиру и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Протокольным определением суда от (дата) года встречное исковое заявление Шевякова И.И. к Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И.Н., о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением Чигриной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И.Н., Шевяковой Н.А. к Шевякову И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Чигрина Т.Н., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И.Н., на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, и суду пояснила, что Шевяков И.И. является сыном её недееспособного брата - Шевякова И.Н., приходится ей племянником. Ее брат Шевяков И.Н. состоял в зарегистрированном браке до 2023 с Хрущевой Н.А., матерью Шевякова И.Н., и со своей семьей проживал в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Бульвар Юности, 14/3-28. В 2023 году когда брат Шевяков И.Н. заболел, по состоянию здоровья после перенесенного инсульта не смог работать, брат стал проживать в спорной квартире, а его супруга Хрущева Н.А. продала указанную выше квартиру, пообещав на вырученные деньги купить сыну Шевякову И.И. жилое помещение. Однако Хрущева Н.А. этого не сделала, приобрела для своего сына автомобиль, и переехала жить со своим сыном Шевяковым И.И. в квартиру своего отца, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)34, где проживают по настоящее время. В спорном жилом помещении фактически проживает ее мать Шевякова Н.А. и недееспособный брат Шевяков И.Н., последнему (дата) впервые была установлена инвалидность, а (дата) решением суда он был признан недееспособным, она назначена опекуном брата. В августе 2025 в спорную квартиру пришел Шевяков И.И. и стал требовать денег, произошел скандал, ею были вызваны сотрудники полиции. До августа 2025 года Шевяков И.И. не приходил около десяти лет, какие-либо родственные отношения с ней как с тетей и с Шевяковой Н.А. как бабушкой он не поддерживал. После августа 2025 Шевяков И.И. не приходил, ключей от входной двери он не имеет. Она обратилась в суд с настоящим иском, чтобы оградить свою мать Шевякову Н.А. от переживаний и дополнительных затрат на оплату жилья. По состоянию здоровья ее брат Шевяков И.Н. нуждается в уходе, ему нельзя нервничать. Полагает, что Шевяков И.И. не нуждается в спорном жилом помещении, у него имеется другое жилье, где он фактически проживает. Просила суд исковые требования удовлетворить, и в удовлетворении встречного искового заявления Шевякова И.И. отказать.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Чигриной Т.Н. - Трушина А.Л., действующая на основании доверенности, требования Чигриной Т.Н. поддержала и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Шевякова И.И. отказать, поскольку последний в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности члена семьи нанимателя никогда не исполнял.
Истец (ответчик по встречному иску) Шевякова Н.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Ранее в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шевякова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, и суду пояснила, что спорную квартиру она получила на себя и троих детей, включая своего сына Шевякова И.Н., последний вновь прописался в квартире после службы в армии. Её внук Шевяков И.И. был зарегистрирован в квартире своим отцом Шевяковым И.Н. без ее согласия. О том, что внук И. прописан в квартире, она узнала после того как образовался долг по квартплате, но затем бывшая невестка оплатила долг, и более каких-либо платежей за И. не вносили. Она не требовала, чтобы ее сын и его жена платили квартплату, самостоятельно вносила платежи. Ее сын Шевяков И.Н. вселился к ней в 2023, после того как разошелся со своей женой. До этого сын проживал со своей супругой и их сыном И. в другой квартире по адресу: (адрес), которую они купили когда внуку было шесть лет. До этого ее сын со своей семьей проживали в квартире по (адрес)34. В спорном жилом помещении внук Шевяков И. никогда не жил, иногда ночевал когда был маленький, так как она его забирала с детского сада. Шевяков И.И. приходил к ней в гости до шестого класса, а после перестал к ней ходить, они перестали общаться как бабушка и внук. В настоящее время в спорной трехкомнатной квартире проживает она, ее недееспособный сын Шевяков И.Н., а ее дочь Чигрина Т.Н., фактически всегда находится в квартире, так как необходимо ухаживать не только за Шевяковым И.Н, который не может самостоятельно себя обслуживать, но и за ней, так как по состоянию здоровья она не может даже помыть полы. В августе 2025 внук Шевяков И.И. пришел к ней домой, и стал требовать от своего отца денег. Она и дочь Чигрина Т.Н. попытались его выгнать, вызвали участкового, последний увел внука из квартиры, так как Шевяков И.И. не желал уходить, говорил, что он будет с ними жить. До этого по телефону один раз она услышала, что внук Шевяков И.И. собрался вселиться к ней в квартиру. Она позвонила внуку и сказала, что он жить с ней не будет. Она не желает проживать со своим внуком Шевяковым И.И. в спорной квартире, так как боится его. Считает, что внук Шевяков И.И. при вселении в ее квартиру не станет помогать в уходе за его отцом, не буде убираться, стирать, менять ему памперсы. Полагает, что Шевяков И.И. должен остаться жить в трехкомнатной квартире своего дедушки по (адрес), где фактически проживает с матерью.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Шевяков И.И. встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, первоначальные исковые требования не признал, и суду пояснил, что он является студентом строительного колледжа, получает стипендию в размере 1000 рублей. Он должен окончить обучение и получить диплом (дата), после чего устроиться на работу, сможет жить самостоятельно, оплачивать спорную квартиру, материально себя содержать, а пока он находится на иждивении своей матери Хрущевой Н.А. Он желает вселиться в спорную квартиру, так как в (адрес), где он фактически проживает с матерью, он не имеет регистрации. Квартира по (адрес) принадлежит на праве собственности дедушке и дяди по матери. В случае смерти деда ему негде будет жить. До этого он проживал в квартире своих родителей по (адрес) корпус 3, (адрес), которая была ими приобретена в ипотеку. Он с матерью выехал из этой квартиры из-за конфликта родителей и их последующего развода, а впоследствии продажи этой квартиры. Он остался жить с матерью, поскольку его отношения с отцом Шевяковым И.Г. были сложные, он боялся своего отца. (дата) он достиг совершеннолетия, но вселяться в спорную квартиру к бабушке и отцу он не стал, так как не хотел жить с отцом. Родственные отношения с отцом, бабушкой и тетей он не поддерживал. По причине того, что его отец в судебном порядке разделил квартиру по (адрес) как совместно нажитое имущество, и взыскал с его матери свою часть стоимости проданной квартиры по Бульвар Юности, то с заработной платы матери стали удерживаться денежные средства, а потому качество их жизни ухудшилось. По этой причине в августе 2025 он пришел к отцу в спорную квартиру. Он не ожидал, что его отец находится в том состоянии в котором он его увидел, так как при их последней встречи отец мог ходить, разговаривать. Ему было известно, что его отец был признан недееспособным. Он отказался стать опекуном отца, так как тогда бы ему пришлось бросить учебу, возникла бы необходимость устроиться на низко оплачиваемую работу. Выяснив, что отец не сможет ему материально помогать, он решил вселиться в спорное жилое помещение, но когда он сказал бабушке и тети о своем намерении вселиться, то последние вытолкали его из квартиры до входной двери стали угрожать, вызвали сотрудника полиции. В декабре 2024 он звонил бабушке по телефону и говорил о своем желании вселиться в спорную квартиру. В случае вселения в спорную квартиру он готов оказывать помощь в уходе за отцом. Просил суд заявленные им встречные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Шевякова И.И. – Смородская В.В., действующая на основании доверенности, просила суд встречный иск Шевякова И.И. удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом представленных доказательств, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства министерства социальной защиты (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде
В судебном заседании свидетель Крымова Е.С. суду пояснила, что с 1995 она проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, является соседкой истцов. Истца Чигрину Т.Н. она знает около двадцати лет. Ей известно, что в (адрес) проживает мать Чигриной Т.Н. - тетя Н. и брат И.. Жену И. по имени Нелли она видела очень давно, когда последняя с ребенком приходила в гости к тети Н..
В судебном заседании свидетель Хрущева Н.А. суду пояснила, что она является матерью Шевякова И.И. и бывшей супругой Шевякова И.Н., с которым состояла в браке с 2010 по декабрь 2022. Она (Хрущева Н.А.) имеет регистрацию по месту жительства в (адрес), которая была приватизирована на ее отца и брата, а она отказалась от участия в приватизации. В этой квартире она проживает со своим сыном Шевяковым И. после того как рассталась с Шевяковым И.Н. Истец Чигрина Т.Н. является сестро й ее бывшего мужа. Она со своим супругом и сыном проживали в (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности, которую приобрели в 2010 году, где супруг и сын имели регистрацию по месту пребывания. В апреле 2022 она продала квартиру по Бульвар Юности, так как имелись долги по квартплате, а у Шевякова И.Н. имелись долги по кредитам. Бывший супруг стал проживать со своей матерью в спорной квартире, где также по рождению в 2008 был зарегистрирован сын Шевяков И.. До этого сын регистрации по месту жительства не имел. Ее сын учится, а потому работать не может. Она и ее сын И. не против оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, если будут разделены лицевые счета, но этого им не предлагали. До 2022 она и родственники бывшего супруга поддерживали хорошие родственные отношения, но после развода бывшая свекровь Шевякова Н.А. и дочь последней Чигрина Т.Н. прекратили с ними общаться. В декабре 2024 ее сын И. попытался переехать жить в спорную квартиру к бабушке, но она его не впустила. Полагает, что родственники бывшего супруга ей мстят, так как он стал жить в спорной квартире. Инсульт у бывшего супруга случился в 2018, потом приступы стали повторяться, и он не смог больше работать. Она перестала общаться с бывшим супругом в 2024 году, но сын продолжил по телефону общаться с отцом. Затем бывший супруг перестал выходить на связь, и они случайно узнали, что он в инвалидной коляске. Она положительно относится к решению своего сына вселиться в спорную квартиру, так как у него должно быть свое жилье. Ее сын Шевяков И.И. после получения диплома, устроиться на работу, станет помогать отцу, будет иметь возможность платить квартплату за спорную квартиру. Ни Шевякова Н.А., ни Чигрина Т.Н. не предлагали ей помогать им в оплате коммунальных платежей.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст.ст.60, 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера (№) от 10.03.1988 трехкомнатная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю - Шевяковой Н.А. на состав семьи из пяти человек, включая сына - Шевякова И. Н., сына – Шевякова Е. Н., дочь – Чигрину Т. Н., внука- Шевякова В. М..
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец – Шевякова Н.А. и ее дочь – Чигрина Т.Н., с (дата) – сын Шевяков И.Н., с (дата) по рождению зарегистрирован внук- Шевяков И.И.
Судом также установлено, что стороны спора – Шевякова Н.А. и Шевяков И.И. являются бабушкой и внуком, Шевяков И.Н. и Шевяков И.И. являются отцом и сыном, а истец Чигрина Т.Н. является тетей Шевякова И.И.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Шевяков И.Н. признан недееспособным и распоряжением Министерства социальной защиты (адрес) (№)-poh от (дата) опекуном Шевякова И.Н. назначена его сестра – Чигрина Т.Н.
Из пояснений истцов (ответчиков по встречному иску) Чигриной Т.Н., Шевяковой Н.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что без согласия истца Шевяковой Н.А. ответчик (истец по встречному иску) Шевяков И.И. был зарегистрирован в спорной квартире (дата) по рождению своим отцом Шевяковым И.Н., который состоял в браке с Хрущевой Н.А,. последние ( супруги Шевяков И.Н. и Хрущева Н.А., их сын Шевяков И.И.) в спорной квартире на тот период времени не проживали, так как своей семьей жили в другом жилом помещении. О том, что несовершеннолетний внук Шевяков И.И. зарегистрирован в спорной квартире Шевякова Н.А. узнала после того как образовался долг по квартплате. Хрущева Н.А. погасила долг. Шевякова Н.А. как наниматель квартиры не требовала от своего сына Шевякова И.Н. и его супруги Хрущевой Н.А., чтобы последние как родители ее несовершеннолетнего внука Шевякова И.И. оплачивали квартплату, она самостоятельно за счет собственных средств вносила платежи за спорное жилое помещение Шевяков И.Н. состоял в зарегистрированном браке с Хрущевой Н.А., проживал своей семьей в своей квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Бульвар Юности, 14/3-28, которая была продана Хрущевой Н.А. в 2022. На дату продажи квартиры Шевяков И.Н. уже расстался со своей супругой, и стал проживать совместно со своей матерью Шевяковой Н.А. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Хрушева Н.А., продав (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, со своим несовершеннолетним сыном Шевяковым И.И. вселилась в квартиру своего отца, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)34,где они проживают по настоящее время. Фактически в спорном жилом помещении проживает Шевякова Н.А. со своим недееспособный сыном Шевяков И.Н. Ответчик (истец по встречному иску) Шевяков И.И. оплату за спорное жилое помещение не производит. В декабре 2024 по телефону Шевяков И.И. спрашивал у своей бабушки Шевяковой Н.А. разрешения на вселение в спорную квартиру, но получил от нее отказ. В августе 2025 Шевяков И.И. приходил в спорную квартиру, стал требовать денег от своего отца Шевякова И.Н,, затем стал настаивать на своем вселении в квартиру. Шевякова Н.А. и Чигрина Т.Н. отказали ему в этом, попытались выгнать из квартиры, после чего произошел скандал, был вызван сотрудником полиции, последний увел Шевякова И.И. из квартиры. До августа 2025 Шевяков И.И. в спорное жилое помещение не приходил. Родственные отношения с бабушкой и тетей не поддерживал. Ключей от входной двери Шевяков И.И. не имеет. Шевякова Н.А. не желает проживать совместно со своим внуком Шевяковым И.И. в спорном жилом помещении. Истцы (ответчики по встречному иску) Шевякова Н.А., Чигрина Т.Н. считают, что прав на спорную квартиру Шевяков И.И. не приобрел, у нег имеется другое жилье, где он должен остаться проживать.
Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Шевякова И.И., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он, будучи несовершеннолетним, проживал со своими родителями в (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре. После того как родители расстались, а позже мать продала указанную квартиру, он вместе с матерью переехал жить в квартиру дедушки по адресу: Комсомольск-на-Амуре, (адрес)34, где проживает по настоящее время. Он находится на иждивении матери Хрущевой Н.А., так как не работает, обучается в строительном колледже, получает стипендию в размере 1000 рублей. (дата) он окончит обучение, устроится на работу, и сможет себя самостоятельно содержать, оплачивать квартплату за спорную квартиру. Он остался жить с матерью, поскольку его отношения с отцом Шевяковым И.Г. были сложные, он боялся своего отца. (дата) он достиг совершеннолетия, но вселяться в спорную квартиру к бабушке и отцу он не стал, так как не хотел жить с отцом. Родственные отношения с отцом, бабушкой и тетей он не поддерживал. По причине того, что его отец Шевяков И.Н. в судебном порядке разделил квартиру по (адрес) как совместно нажитое имущество, и взыскал с его матери часть стоимости проданной ею квартиры по Бульвар Юности, то с заработной платы матери стали удерживаться денежные средства, качество их жизни ухудшилось. В августе 2025 он пришел в спорную квартиру, выяснив, что отец не сможет ему материально помогать, он решил вселиться в спорное жилое помещение, но когда он сказал бабушке Шевяковой Н.А. и тети Чигриной Т.Н., то последние выразили категорическое несогласие, стали ему угрожать, вызвали сотрудника полиции. Достигнув совершеннолетия Шевяков И.И. в декабре 2024 по телефону сообщил Шевяковой Н.А. о своем желании вселиться в спорную квартиру, но ему в этом было отказано.
Из пояснений свидетеля Хрущевой Н.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Хрущева Н.А. вместе со своим сыном Шевяковым И.И. в настоящее время проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, куда вселились в 2022 после того как она прекратила брачные отношения с Шевяковым И.Н., и продала (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности, где были зарегистрированы по месту пребывания бывший супруг Шевяков И.Н. и их сын Шевяков И.И., последний был зарегистрирован по рождению в 2008 спорной квартире. Ее сын Шевяков И.И. обучается в колледже, по этой причине не работает, находится на ее содержании. Она никогда не была против оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру за сына, но этого Шевякова Н.А. и Чигрина Т.Н. никогда не предлагали. До 2022 она и родственники ее бывшего супруга Шевякова И.Н. поддерживали хорошие родственные отношения, но после развода бывшая свекровь Шевякова Н.А. и дочь последней Чигрина Т.Н. прекратили с ними общаться. В декабре 2024 ее сын Шевяков И.И. попытался переехать жить в спорную квартиру к своей бабушке Шевяковой Н.А., но она его не впустила.
Далее как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно регистрационного досье на гражданина, ответчик (истец по встречному иску) Шевяков И.И. (дата) был зарегистрирован по месту пребывания на период с (дата) по 02.04.2022 в (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре; с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)28. Ранее (дата) Шевяков И.И. регистрации по месту жительства (месту пребывания) не имел.
На основании договора купли-продажи от (дата) (адрес) корпус 3 по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве общей совместной собственности родителям Шевякова И.И.: отцу Шевякову И.Н. и матери Хрущевой Н.А., продана последней по договору купли-продажи от (дата).
Шевяков И.Н. и Хрущева Н.А. состояли в зарегистрированном браке с (дата), брак между ними прекращен (дата) на основании решения мирового судьи от (дата).
Мать Шевякова И.И. – Хрущева Н.А. зарегистрирована по месту жительства с (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)34.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), (адрес) в (адрес)-н-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности Лаврушко А.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата); Лаврушко А.Д., право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата); Хрущеву В.И. право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата);
Согласно справке КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж имени Героя Российской Федерации Е.А.Яна» Шевяков И.И. с 01.09.2022 обучается в данном образовательном учреждении по очной форме обучения, окончание обучения - (дата).
Согласно уведомления Росреестра от (дата), полученного по запросу суда, за Шевяковым И.И.. право собственности на объекты недвижимости, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, не зарегистрировано.
По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от (дата) (№)-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением.
Более того, по смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, по выводу суда, не имеет правового значения в данном случае, временное проживание Шевякова И.И. в несовершеннолетнем возрасте в другом жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его родителям, а затем его проживания совместно с матерью в квартире своего деда.
Оценив пояснения ответчика (истца по встречному иску) Шевякова И.И. в совокупности с собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями истцов по первоначальному иску Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н., суд приходит к выводу о том, что у Шевякова И.И. по достижении им совершеннолетия, то есть после (дата), и до подачи в суд первоначального иска имелись намерения проживать в спорной квартире, однако во вселении в квартиру (в декабре 2024, августе 2025) ему в этом было отказано Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н..
В ходе судебного разбирательства истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о волеизъявлении и намерении Шевякова И.И. отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив как считает суд, Шевяков И.И. с рождения приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением, куда был вселен своим отцом в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения. Не проживание Шевякова И.И. в спорной квартире связано со сложившимися обстоятельствами, как несовершеннолетний в силу закона он обязан проживать с родителями, после расторжения брака которых остался проживать со своей матерью, на иждивении которой находился в связи с очным обучением в образовательном учреждении. Право пользования другим жилым помещением Шевяков И.И. не приобрел. Факт проживания Шевякова И.И. в ином жилом помещении, и его не проживания в спорном жилом помещении, сам по себе не может свидетельствовать об отказе Шевякова И.И. от прав на спорное жилое помещение. В настоящее время Шевяков И.И., будучи в совершеннолетнем возрасте, имеет намерения проживать в спорной квартире, желает нести бремя содержания спорного жилого помещения.
В связи с изложенным по выводу суда Шевяков И.И. не может быть признан в судебном порядке не приобретшим права пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а потому как считает суд в удовлетворении исковых требований Чигриной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И.Н., и Шевяковой Н.А. о признании Шевякова И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре необходимо отказать за необоснованностью.
Доводы истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н. о том, что они не желают вселения Шевякова И.И. в спорную квартиру, так как это негативно скажется на состояние здоровья недееспособного Шевякова И.Н., а Шевякова Н.А. боится своего внука, при этом регистрация Шевякова И.И. в квартире возлагает бремя дополнительных расходов на оплату жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего дела не имеют. Более того как установлено судом каждая из сторон спора преимущества и приоритета в пользовании спорной квартиры не имеет.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что пользование спорным жилым помещением Шевяковым И.И. невозможно ввиду чинимых препятствий этому со стороны Шевяковой Н.А., Чигриной Т.Н., суд находит встречные исковые требования Шевякова И.И. о вселении в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, передаче ему ключей от входной двери квартиры и возложении на Шевякову Н.А. и Чигрину Т.Н. обязанности не чинить Шевякову И.И. препятствия в пользовании указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иное, как считает суд, нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, встречные требования Шевякова И.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Шевякова И. И. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), к Шевяковой Н. А. (дата) г.р., паспорт 0803 (№), Чигриной Т. Н. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И. Н. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), - удовлетворить.
Вселить Шевякова И. И. в жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Обязать Чигрину Т. Н., Шевякову Н. А. передать Шевякову И. И. ключи от входной двери в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований Чигриной Т. Н., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Шевякова И. Н., Шевяковой Н. А. к Шевякову И. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2026