ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукониной Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Луконина Е.П. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «Аквамарин» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ООО «Аквамарин» под управлением Гусева И.И. Постановлением по делу об административном правонарушении Гусев И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. Истец обратилась в СПАО «(иные данные)» для получения выплаты по страховому возмещению. (дата) СПАО «(иные данные)» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), истец обратилась в «(иные данные)» ИП Баландина Е.В. Согласно экспертному заключению, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), составляют 1 064 900 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 664 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 298 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение дефектовки в размере 12 600 рублей 00 копеек.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев И.И.
В судебное заседание стороны представили совместное заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому: ответчик ООО «Аквамарин» в добровольном порядке возместил истцу Лукониной Е.П. ущерб от дорожно-транспортного происшествия, причиненный действиями третьего лица Гусева И.И. и на момент подписания сторонами мирового соглашения истец Луконина Е.П. в счет полного возмещения ущерба, причиненного третьим лицом Гусевым И.И., а также судебных расходов, понесенных по делу, получила от ответчика ООО «Аквамарин» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Истец Луконина Е.П. в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о возмещении ущерба и судебных расходов, в том числе в части, превышающей размер полученной от ответчика ООО «Аквамарин» компенсации. В соответствии с абз. 2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.
Истец Луконина Е.И. и ее представитель Луконин А.И., действующий на основании нотариальной доверенности (иные данные) от (дата), в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения, пояснив, что условия соглашения согласованы и устраивают стороны, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им разъяснены и понятны.
Представители ответчика ООО «Аквамарин» - Белоглазов В.В., действующий на основании устава и должностных полномочий, и адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), в судебном заседании также настаивали на утверждении мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им разъяснены и понятны.
Третье лицо Гусев И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и известны.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 5-6 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашения, заключенное между истцом Лукониной Е. П. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин», по условиям которого: ответчик ООО «Аквамарин» в добровольном порядке возместил истцу Лукониной Е.П. ущерб от дорожно-транспортного происшествия, причиненный действиями третьего лица Гусева И.И. и на момент подписания сторонами мирового соглашения истец Луконина Е.П. в счет полного возмещения ущерба, причиненного третьим лицом Гусевым И.И., а также судебных расходов, понесенных по делу, получила от ответчика ООО «Аквамарин» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Истец Луконина Е.П. в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о возмещении ущерба и судебных расходов, в том числе в части, превышающей размер полученной от ответчика ООО «Аквамарин» компенсации. В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лукониной Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Файзуллина И.Г.