ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при секретаре судебного заседания Молчановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Рунову В. Д. о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к Рунову В.Д. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ПАО «ОАК» и Руновым В.Д. заключен ученический договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение в период с (дата) по (дата) по профессии «слесарь инструментальщик» по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства на предприятии истца, где должен был отработать не менее трех лет по полученной профессии. Распоряжением (№), 2/1683 от (дата) ответчик отчислен с обучения, в связи с не сдачей итоговой аттестации. ПАО «ОАК» в период обучения с июня по ноябрь 2024 года выплачивало Рунову В.Д. стипендию. Согласно п. (дата) ученического договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 6.1.5 ответчик должен был возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию за время обучения. За время обучения ответчика, истцом понесены расходы на его обучение в размере 282 003 руб. 97 коп., из которых: 112041 руб. 69 коп. – расходы на обучение, 169 962 руб. 28 коп. – стипендия. Претензия истца от (дата) с просьбой погасить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа.
Просят суд взыскать с Рунова В.Д. в пользу ПАО «ОАК» сумму затрат, понесенных на обучение в размере 282 003 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9468 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ОАК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик Рунов В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика Рунова В.Д. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика, а именно г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» (Работодатель) и Руновым В.Д. (Ученик) заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «слесарь-инструментальщик, по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в Обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения 5 месяцев, с (дата) по (дата) (п. 1.4) в производственном структурном подразделении филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в форме индивидуального производственного обучения (п. 1.2)
Стоимость обучения, в силу п. 1.5 договора составляет 92 057 руб.
В соответствии с разделом 5 ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 50000 руб.
Согласно п. 2.3.8. ученического договора, не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3.9, (дата) ученического договора, ученик обязан проработать не менее 3-х лет в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения Ученика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора, в том числе по п.6.1.5
– не сдача учеником учебной дисциплины (в том числе без уважительной причины на проведение) итоговой аттестации.
Согласно п. (дата) ученического договора, ученик обязан возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.5 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора обязательства отработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала определенное время по окончании обучения: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины.
С условиями ученического договора Рунов В.Д. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата) приказано Рунова В.Д. обучить профессии «слесарь-инструментальщик». На время прохождения профессионального обучения Рунова В.Д. с (дата) инструктором производственного обучения назначен слесарь-инструментальщик 6 разряда Сидоров Ю.М. Преподавателем индивидуального теоретического обучения назначен инженер-технолог 2 категории Олейникова Н.А.
Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата) внесены изменения в распоряжение (№)-РСП от (дата) об обучении Рунова В.Д., а именно: включен п.3.1, согласно которому на время отсутствия Сидорова Ю.М., инструктором производственного обучения назначен Казаков Г.О. – слесарь-инструментальщик 5 разряда.
Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата) внесены изменения в распоряжение № (№)-РСП от (дата) об обучении Рунова В.Д., согласно которому, в связи с предоставлением очередного отпуска Казакову Г.О. с (дата) инструктором производственного обучения назначен Гладких В.Г. – слесарь-инструментальщик 5 разряда.
Актом (№) квалификационной пробы от (дата) Рунову В.Д. не присвоен разряд по профессии слесарь-инструментальщик, в связи с неудовлетворительной оценкой.
Распоряжением заместителя директора филиала ПАО «ОАК» (№)-к от (дата) во исполнение п. 6.1.5 ученического договора (не сдача учеником итоговой аттестации), в связи с полученной неудовлетворительной оценкой за теоретический блок, за невыполнение квалификационной пробы учеником слесаря-инструментальщика, по результатам итоговой аттестации от (дата) приказано отчислить с обучения ученика Рунова В.Д.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№)-к от (дата) прекращено действие ученического договора от (дата) и Рунова В.Д. отчислен с профессионального обучения в связи с не сдачей, в том числе неявкой без уважительных причины на проведение итоговой аттестации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно справкам начальника отдела по учету первичных документов по расчетам с персоналом, начальника УЦ, затраты Работодателя за период обучения Рунова В.Д. составили: 169 962 руб. 28 коп. – сумма выплаченной стипендии, 112041 руб. 69 коп. – расходы на оплату теоретического и производственного обучения.
Факт выплаты стипендии в указанном размере подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты; начисления соответствуют представленным в материалах дела табелями учета рабочего времени.
Размер расходов на теоретическое и производственное обучение включает в себя оплату труда преподавателей (подтверждается справками о суммах оплаты), а также производственное обучение (подтверждается справкой о суммах оплаты).
Согласно расчету истца, с учетом пропорционально отработанного времени, задолженность ответчика перед ПАО «ОАК» составляет 282 003 руб. 97 коп.
Направленная ПАО «ОАК» в адрес Рунова В.Д. претензия (№) от (дата) о возврате задолженности в размере 282 003 руб. 97 коп. в срок до (дата), ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, послуживших основанием для увольнения ответчика, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора; однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 3-х лет по полученной профессии. Поскольку Учеником нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3 ученического договора, то, как следствие, в соответствии с п. (дата) ученического договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Рунова В.Д. понесенных затрат на обучение в размере 282 003 руб. 97 коп., поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти обучение и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить Обществу расходы, связанные с его обучением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9468 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9468 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Рунову В. Д. о взыскании расходов за обучение, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Рунова В. Д., (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0819 (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 7708619320, ОГРН 1067759884598) расходы на обучение работника в размере 282003 руб. 97 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9468 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).