РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» к Сахарюку М. М.ичу о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «ППЭС» обратилось в суд с иском к Сахарюку М.М. о взыскании ущерба, судебных расходов, указывая, что в период с (дата) по (дата) в охранной зоне кабельных линий электропередач 0,4 кВ в г. Комсомольске-на-Амуре были зафиксированы факты повреждения кабельных линий электропередач при производстве земляных работ специальной автомобильной техникой: акт от (дата), (№) – Аллея Труда, 54; акт от (дата), КЛ-0,4 кВ ТП-99 – Аллея Труда, 54/2; акт от (дата), КЛ-0,4 кВ ТП-99 – Аллея Труда, 54/3. Указанные акты о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений электропередач в отношении кабельных линий, были составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны без возражений. Силовые кабели были повреждены в связи с нарушением ответчиком Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) (№)н, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от (дата) (№), Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Общая сумма ущерба составила 144 952 рубля 15 копеек. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в указанной сумме в срок до (дата) с приложением локально-сметного расчета, которая осталась без ответа. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения силовых кабелей линии электропередач, в размере 144 952 рубля 15 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей.
Представитель истца АО «ППЭС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сахарюк М.М., его представитель Щербаков Э.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В абзацах 1 - 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сахарюк М.М. является собственником земельного участка общей площадью 8368 кв.м., расположенного в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), с видом разрешенного использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, с целью эксплуатации нежилого здания литер А, нежилого здания склада литер Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с (дата) по (дата) в охранной зоне кабельных линий электропередач 0,4 кВ в г. Комсомольске-на-Амуре были зафиксированы факты повреждения кабельных линий электропередач при производстве земляных работ специальной автомобильной техникой (корчевание деревьев экскаватором), о чем составлены акт от (дата), КЛ-0,4 кВ ТП-99 – Аллея Труда, 54; акт от (дата), КЛ-0,4 кВ ТП-99 – Аллея Труда, 54/2; акт от (дата), КЛ-0,4 кВ ТП-99 – Аллея Труда, 54/3.
На основании решения Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) от (дата) (№) муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей преобразовано в акционерное общество, единственным участником которого выступает городской округ (адрес)-на-амуре в лице комитета по управлению имуществом администрации (адрес).
В соответствии с Уставом истца основным видом его деятельности является, в том числе, эксплуатация электрических сетей, находящихся у него на балансе.
Как установлено по материалам дела, вышеуказанные земляные работы проводились на земельном участке, принадлежащем ответчику Сахарюку М.М., что представителем последнего в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а так же об этом свидетельствует подпись указанного представителя в данных актах, подписанных им без замечаний.
Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Пунктом 11 Правил (№) установлено, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, проведение земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно пункта 577 Приказа Министерства энергетики РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от (дата) (№), от (дата) (№)» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.
Одновременно пунктами 37.1 - 37.3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) (№)н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» установлено, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций. Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.
При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.
Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.
Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.
Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.
В нарушение указанных требований работы по выкорчевыванию деревьев проводились ответчиком без уточнения трассы электрических кабелей, без согласования, а также в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на земляные работы.
Таким образом, Сахарюк М.М., не проявив должную степень заботливости и осмотрительности в получении информации о коммуникациях, в том числе кабельной линии, проложенной в районе проведения земляных работ, взял на себя риск наступления неблагоприятных последствии своего поведения.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку исследованными материалами дела подтверждена вина ответчика Сахарюка М.М. в причинении вреда имуществу истца, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности по его возмещению на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.
Согласно локальным ресурсным сметным расчетам расходы по восстановлению линии КЛ-0,4 кВ ТП-99 - Аллея Труда, 54 составляют 56 197,31 рублей, линии КЛ-0,4 кВ ТП-99 - Аллея труда, 54/2 – 44 308,92 рублей, КЛ-0,4 кВ ТП-99 - Аллея Труда, 54/3 – 44 445,92 рублей.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба в связи с повреждением кабельных линий электропередач составляет 144 952 рубля 15 копеек.
(дата) истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 144 952 рублей 15 копеек, перечислив на расчетный счет АО «ППЭС» указанную сумму в срок до (дата), с приложением локально-сметного расчета, подтверждающего размер фактически понесенных расходов и счета на оплату, которая ответчиком оставлена без ответа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика, повлекших причинение истцу ущерба и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии, в размере 144 952 рубля 15 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349 рублей, которые понесены последним согласно платежному поручению (№) от (дата).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» к Сахарюку М. М.ичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сахарюка М. М.ича ((№)) в пользу акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» ((№)) материальный ущерб в размере в размере 144 952 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5349 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный тест решения изготовлен 01.04.2026