РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
20 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Резник И.А., при секретаре Юдиной Т.А.
с участием истца Костина Е.Е., представителя ответчика Лынник Е.В. - Марвановой Т.В., третьего лица Костиной В.В., представителя третьего лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре – Геккиевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Е. Е.ча к Лынник Е. В., Сибирцевой Р. Ф., Коноваловой И. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников, возложении обязанности, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Костин Е.Е. обратился с иском в суд к Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф., Коноваловой И.В. о возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, (адрес), расположенной в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Земельный участок общей площадью 4 040 кв.м., занимаемый вышеуказанным многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет (дата), кадастровый (№), вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В настоящий период времени ответчиками в нарушение правового режима общего имущества, в границах земельного участка размещены три некапитальных металлических гаража, один прочно связанный с земельным участком посредством обустройства фундамента гараж с металлическими ограждающими конструкциями, три теплица на металлическом каркасе обшитые поликарбонатом, содержится большая собака в будке, установлены заборы и ограждения. Истец считает, что действиями ответчиков по единоличному захвату земельного участка, в обход процедур, установленных Жилищным Кодексом РФ, нарушены их права, установленные законом, так как истцы ограничены в пользовании земельным участком в полной мере, например, беспрепятственно и безопасно передвигаться по земельному участку, поставить детскую площадку, устроить палисадник. Просил обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011305:467 общей площадью 4049 кв.м., расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, Металлургов, (адрес): 1. Лынник Е.В. от одного некапитального металлического гаража, трех теплиц на металлическом каркасе обшитые поликарбонатом, заборов и ограждений. 2. Коновалову И.В. от одного некапитального металлического гаража. 3. Сибирцеву Р.Ф. от одного прочносвязанного с земельным участком посредством обустройства фундамента гараж с металлическими ограждающими конструкциями и от одного некапитального металлического гаража, большой собаки и будки.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Костина В.В., Коновалов А.А.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата), в качестве третьего лица привлечено ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».
В судебном заседании Костин Е.Е. увеличил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата), а также взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда с ответчиков по 500 руб. за каждый день. Согласно письменным пояснениям, полагает, что протокол собрания недействителен, поскольку надлежаще извещен о времени и месте проведения не был. Объявлений на подъезде жилого дома не было, данный вид оповещения был согласован только при проведении общего собрания (дата). Может быть выбран и другой способ уведомления: простое (не заказное) или электронное письмо, мобильное приложение. Вариант, отличный от заказанного письма с уведомлением должен быть согласован в договоре управления, Уставе ТСЖ или на предыдущем общем собрании (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). В сообщении от (дата), представленной стороной ответчиков, отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В жилищном законодательстве нет прямой обязанности собственников избирать председателя и секретаря общего собрания, но в Приказе Минстроя России от (дата) (№)/пр есть два важных положения: на протоколе общего собрания должна стоять подпись председателя, секретаря и счетной комиссии; содержательная часть протокола делится на вводный и основной блок. Во вводной части нужно указать информацию о председателе, секретаре и счетной комиссии (п.п. «б» п. 12). В оспариваемом протоколе общего собрания отсутствуют сведения о счетной комиссии, кто и как считал голоса собственников помещений, кто и как считал кворум, поскольку в обязанности и полномочия секретаря и председателя это не входит. Инициатор общего собрания не вправе единолично выбрать председателя и секретаря. Назначить людей на эти должности могут только участники общего собрания. Для этого в повестку дня следует включить отдельные вопросы об избрании кандидатур. Решение о выборе председателя и секретаря принимаются большинством голосов от всего количества голосов участников общего собрания, что также отсутствует в протоколе от (дата). Согласно письму Минстроя России от (дата) (№)-ЕС/04 «О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме» в случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Также в перечне документов, приложенных к протоколу общего собрания указан реестр собственников жилого помещения, однако, реестр представленный ответчиком от (дата). Также не понятно, для чего был составлен акт от (дата) о размещении объявления о проведении общего собрания. Если действительно были объявления расклеены, то почему в данном акте отсутствуют фотографии, подтверждающие данный факт. Согласно протоколу общего собрания, было принято о решении использовать земельный участок с учетом целей использования, площадей и границ, отраженных в актах фактического использования участка. Общие фразы, которые не раскрывают суть принятого решения. В итоге на земельном участке были размещены гаражи, теплицы. Согласно данным администрации города, на общих площадях должно быть озеленение, облагораживание общей площади земли, но не размещение построек, которые еще и в данном конкретном случае запрещено там возводить, поскольку территория участка – вся полностью, расположена в охранной зоне линии ВЛ-110кВ «ПС К-ПС ГПП-1» с отпайкой на ПС «ГПП-2» инв.28 литер 2. Соответственно размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов в охранных зонах, установленных для объектов электрического хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещено. К благоустройству придомовой территории многоквартирного дома (МКД) относятся работы по содержанию и улучшению состояния земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Придомовая территория и расположенные на ней объекты – общее имущество собственников помещений в МК и содержатся за их счет. Ни один нормативный документ не содержит данных, что на территории могут располагаться личные теплицы граждан. Также заборы должны быть определенной высоты, доступ на весь придомовой участок должен быть у всех жильцов, без исключения, принимали они участие в общем собрании или нет. Придомовая территория – общая для всех, и никто никаким решением не может ограничивать собственников МКД в пользовании им.
В судебном заседании представитель ответчика Лынник Е.В. - Марванова Т.В. исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказано, что его права нарушены в результате действия либо бездействия собственников земельных участков. Истец не пытался решить этот вопрос в установленном законом порядке. Земельный участок относится к общей собственности всех собственников жилых помещений и таким образом право на порядок использования общего имущества регламентируется статьёй 44 Жилищного кодекса, которую истец игнорирует по непонятным причинам. Его голос, участие либо неучастие в общем собрании никак не влияет на кворум и решение, которое собственники принимают в общем собрании.
Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Геккиева Д.В., пояснила, что земельный участок находится в охранной зоне, размещение гаражей там запрещено, никто из собственников не обращался за разрешением на размещение капитальных или некапитальных гаражей. Относительно увеличения исковых требований по решению собрания, собственников администрация города сомневается в подлинности данного собрания, поскольку список, который был приложен, он относится к другой дате, фотографии нет. Более того, никакой информации в администрацию, управления ЖКХ не поступало о том, что какое-либо собрание проводится.
Третье лицо Костина В.В. поддержала требования истца, пояснила, что ни в одном многоквартирном доме нет ни теплиц, ни гаражей. Должно быть озеленение, деревья, скамьи для отдыха, качели, горочки, детская площадка, но никак не посадки.
Согласно отзыву на исковое заявление, подписанному Коноваловой И.В., Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф. они с исковыми требованиями не согласны. Земельный участок, относящийся к многоквартирному жилому дому (№) по (адрес) был разграничен и передан во временное пользование за плату собственникам (нанимателям) жилых помещений (№),3,4 в 1998 (адрес) этом Комсомольским-на-Амуре Бюро технической инвентаризации были проведены работы по определению границ земельного участка, закрепляемого за каждой из квартир вышеуказанного МКД, с указанием площади такого участка. С даты заключения вышеуказанных договоров собственники (наниматели) помещений (№),3,4 МКД (№) по (адрес) несли бремя содержания вышеуказанного земельного участка и, в том числе, оплачивали арендную плату за его использование. В 2021 г. ими в Комитете по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) были оформлены акты, подтверждающие факт использования спорного земельного участка с указанием объектов, расположенных на данном участке: жилого дома, металлических гаражей, теплиц, сарая. Платежи за использование земельных участков вносятся ими своевременно, в полном объеме, при этом содержание земельного участка под многоквартирным домом (№) по (адрес) полностью производится за счет их сил и средств, собственник помещения (№) в содержании земельного участка участия не принимает, каких-либо расходов, связанных с использованием вышеуказанного земельного участка, не несет. Исходя из ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязано принимать участие в содержании прилегающих территорий в случаях и в порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (за исключением собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов). После формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета (июль 2023 года) собственниками помещений МКД (№) по (адрес) было проведено общее собрание, в котором было принято решение о порядке использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011305:467, относящегося к общему имуществу собственников помещений, с целью эксплуатации жилого дома, а также хозяйственных построек (металлических некапитальных гаражей, сарая, теплиц), с учетом площадей и границ, определенных ранее. Учитывая, что установка детской площадки и палисадника на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений МКД, является его благоустройством, то решение о проведении такого вида работ относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, тогда как истец, являясь собственником помещения (№), не предпринял каких-либо действий для организации и проведении такого собрания, а принял решение о необходимости установки детской площадки и палисадника единолично, что противоречит требованиям ЖК РФ.
Ответчики Лынник Е.В., Сибирцева Р.Ф., Коновалова И.В., третье лицо Коновалов А.А., АО «ДРСК» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Костин Е.Е. и Костина В.В. являются собственниками (адрес), расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), общей площадью 62 кв.м., которая расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, имеющего в своем составе четыре квартиры. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Собственниками квартир (№), 3 и 4 являются Сибирцева Р.Ф., Коновалов А.А. и Лынник Е.В. соответственно.
Многоквартирный жилой дом, состоящий из четырех квартир, расположен на земельном участке площадью 4049+/-22 с кадастровым номером 27:22:0011305:467, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Особые отметки: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК Р.Ф, срок действия с (дата), реквизиты документа-основания: письмо «О внесении сведений в ГКН об охранных зонах объектов электроснабжения» от (дата); 04-01-21/выдан ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Охранная зона линии ВЛ-110кВ «ПС К-ПС ГПП-1» с отпайкой на ПС «ГПП-2» инв. (№) литер 2 от (дата) №б/н выдан ОАО «КомсомольскТИСИЗ», письмо «Для исполнения» от (дата) (№) выдан ФГБУ «ФКП Росреестра», постановление «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» от (дата) (№) выдан: Совет М. С., вид ограничения (обременения): публичный сервитут; срок действия: с (дата); реквизиты документа-основания: постановление «Об установлении публичного сервитута с целью эксплуатации объекта теплоснабжения» от (дата) (№)-па, выдан Администрация (адрес). Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Согласно представленным фотографиям на территории земельного участка расположены гаражи, теплицы, будка для собаки.
Согласно сообщению от (дата) дата, место, время проведения внеочередного общего собрания (дата) в 17:00 часов во дворе дома.
Из акта о размещении объявления о проведении собрания от (дата) следует, что (дата) на подъездах многоквартирного (адрес) расклеены сообщения о проведении общего собрания собственников.
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором истец не принимал участие, оформленного протоколом от (дата) N 1/М25, собственники многоквартирного дома приняли решение:
по первому вопросу: использовать земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011305:467 (придомовая территория), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) согласно прилагаемой схеме, с учетом целей использования, площадей и границ, отраженных в актах фактического использования земельного участка, по второму вопросу: выбрать способ уведомления о дате и времени проведения общего собрания собственников – путем размещения объявления на подъездах МКД.
Обращаясь с иском в суд истец просит отменить решение общего собрания собственников, поскольку он не был извещен о проведении данного собрания, ни письменно, ни устно. Объявление не было размещено на общедоступных местах (на доске объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом). Он не согласен с данным решением, оно противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права, как собственника жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п 4 ст. 45 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от (дата) N 188-ФЗ (ред. от (дата)) (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)).
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В материалы дела представлено сообщение от (дата) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно которому (дата) в 17.00 часов во дворе дома состоится внеочередное общее собрание собственников.
Кроме того, приложен акт о размещении объявления о проведении собрания, от (дата), согласно которому (дата) на подъездах многоквартирного (адрес) расклеены сообщения о проведении общего собрания собственников, подписанный Лынник Е.В. и Сибирцевой Р.Ф.
Вместе с тем, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата) N 1/М25, собственники многоквартирного дома приняли решение по второму вопросу: выбрать способ уведомления о дате и времени проведения общего собрания собственников – путем размещения объявления на подъездах МКД. Таким образом, (дата), когда объявление о проведении общего собрания собственников было размещено на подъездах, решение о способе уведомления собственников еще не было принято.
Доказательств того, что фактически объявления были размещены на подъездах дома, Костину Е.Е. направляли данное решение от (дата) в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что собственник (адрес) не был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания собственников, следовательно, решение общего собрания собственников от (дата) N 1/М25 следует признать недействительным.
Рассматривая требования истца Костина Е.Е. об освобождении земельного участка от построек суд приходит к следующему выводу.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011305:467, сформированного под многоквартирным домом, в котором ему принадлежит жилое помещение, ответчиками единолично захвачены участки и возведены постройки, препятствующие ему установить детскую площадку, устроить палисадник.
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от (дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе установление пределов пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений в пользовании им и возведении на нем хозяйственных построек и других зданий, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 36, статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).
Указанным положениям корреспондируют положения Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которым объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункт 3 статьи 44).
Согласно акту от (дата), подтверждающему факт использования земельного участка, Коновалова И.В. действительно использует земельный участок, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельном участке имеются: жилой дом ((адрес)), металлические гаражи, сарай. Землепользователь использует земельный участок по настоящему акту с (дата).
(дата) между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Сибирцевым Н.И. заключен договор срочного (временного) пользования земельным участком. пользователь обязуется вносить плату за временное пользование земельным участком.
Согласно акту (№) от (дата), подтверждающему факт использования земельного участка, Сибирцева Р.Ф. действительно использует земельный участок, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельном участке имеются: жилой дом ((адрес)), металлические гаражи, теплица, сарай. Землепользователь использует земельный участок по настоящему акту с (дата).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для удовлетворения о ее сносе при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.
Из ответа АО «ДРСК» от (дата) следует, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожаров. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ «ПС К-ПС ГПП-1» с отпайкой на ПС «ГПП-2», инв. (№), литер 2. Которая в соответствии с Постановлением составляет 20 (двадцать) метров в обе стороны от крайних проводов ВЛ. С заявлением о согласовании использования вышеуказанного земельного участка (для проведения огородничества и пр.) в охранной зоне, принадлежащей АО «ДРСК» собственники не обращались.
Вместе с тем, доказательств того, что АО «ДРСК» обращалось с требованием к собственникам земельного участка об устранении нарушений охранной зоны не представлено.
Доказательств нарушения прав истца, расположением на земельном участке построек, а также доказательств причинения вреда, жизни и здоровью человека также не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе всех построек на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011305:467, а следовательно и о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костина Е. Е.ча к Лынник Е. В., Сибирцевой Р. Ф., Коноваловой И. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников, возложении обязанности, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата).
В удовлетворении исковых требований Костина Е. Е.ча о возложении обязанности на ответчиков снести постройки, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Резник
Копия верна
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)