РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием представителя истца адвоката В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Р, Р1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с иском к Р, Р1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 406 600 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 12 265 рублей, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований ссылался на то, что (дата) около 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на проезжей части улиц Севастопольская в районе (адрес) направлении от (адрес) в строну (адрес), между Б1, допущенным к управлению транспортным средством, и Р1, управлявшим транспортным средством в отсутствие страхового полиса. Б1 управлял транспортным средством, Тойота Королла Аксио государственный регистрационный знак А769НВ03, собственником которого является истец. Р1 управлял автомобилем Ниссан Экстрейл государственный регистрационный знак (№), владельцем которого является Р, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия также не была застрахована. Он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В ходе дорожно-транспортного происшествия Р1 не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с его транспортным средством, находящимся на момент происшествия на проезжей части дороги на своей полосе движения и ожидавшим окончания движения автомобилей по встречной полосе, чтобы осуществить поворот налево к торговому центру. Р1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате допущенного Р1 нарушения, автомобилю истца причинены механические повреждения: разрыв пластика переднего бампера, его срыв с мест крепления, разрыв креплений в левой части решетки радиатора с утратой фрагмента, вмятина с образованием складки металла на капоте, деформация каркаса в передней части, слом креплений левой фары, слом корпуса и креплений правой фары, деформация номерного переднего знака, разрушение рамки переднего номерного знака. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Р1 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 406 600 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы истец просил взыскать с ответчиков.
В судебное заседание истец Б не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца – адвокат В, действующий на основании ордера от (дата) (№), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что размер постовых расходов составляет 609 рублей. Расходы на оплату услуг представителя состоят из авансового платежа в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание ответчик Р не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчик Р1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
По материалам дела установлено, что (дата) в 17 часов 20 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) из-за скользкого дорожного покрытия водитель Р1, управляя транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (№), не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на остановившееся транспортное средство Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№), под управлением Б1
Как следует из объяснений, данных Р1, (дата) в 17:20 он управлял транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (№). В районе дома по (адрес), двигаясь по (адрес), со стороны (адрес) в сторону (адрес), по левому ряду, из-за скользкого дорожного покрытия не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на остановившееся транспортное средство Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№)
Согласно объяснениям водителя транспортного средства Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№) Б1, (дата) в 17:20 он, управляя указанным автомобилем, двигался по (адрес) в сторону (адрес), остановился в районе (адрес), намереваясь проехать к магазину «Уровень». Он пропускал встречный автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (№), движущийся по встречной полосе. Водитель данного автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на его автомобиль.
Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного сит. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (№) и не отрицались сторонами в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место (дата) произошло по вине водителя Р1
В результате указанного происшествия автомобиль Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак А769НВ03, принадлежащий Б, получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№) была застрахована по договору обязательной автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность водителя Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (№) Р1 в установленном порядке застрахована не была.
Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак (№) составляет 406 600 рублей без учета износа запасных частей и 155 800 рублей – с учетом износа.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.
Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца размера ущерба в размере 406 600 рублей.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак В848ЕК27 являлся Р
Водитель транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак (№) Р1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем он не может являться владельцем транспортного средства, при этом Р не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из его законного владения помимо его воли.
При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с собственника транспортного средства Р
В удовлетворении исковых требований к Р1 надлежит отказать.
Таким образом, с Р в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 406 600 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «ДВ-Эксперт» в размере 8 000 рублей. Оплата данных услуг подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№), заключенным между Б и ООО «ДВ-Эксперт», кассовым чеком.
Поскольку данное заключение принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена, суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 8 000 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.
При обращении с исковым заявлением истцом были оплачены почтовые услуги по направлению ответчику копии искового заявления.
Согласно кассовым чекам от (дата) за пересылку ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом оплачено 609 рублей.
Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, в указанном размере.
Далее по материалам дела установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат В В счет выплаты вознаграждения ему был оплачен аванс в размере 5 000 рублей. Адвокат В участвовал в рассмотрении дела, что подтверждается расписками и протоколом судебного заседания.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Р
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 12 265 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б к Р, Р1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Р ((иные данные)) в пользу Б ((иные данные)) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 406 600 рублей, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 8 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 609 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 12 265 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Р1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)