ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Зейналову А. Искандер оглы об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Зейналову А.И.-о. об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что во исполнение протокола заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению их в схему размещения НТО на территории г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истцом в рамках осуществления муниципального земельного контроля (дата) № (№) было проведено выездное обследование земель, расположенных по адресному ориентиру: (адрес), напротив примыкания (адрес) и (адрес). В ходе выездного обследования установлено, что по указанному адресному ориентиру вплотную к кирпичному зданию размещено деревянное сооружение с крышей голубого цвета, с оконными и дверными проемами, с выступным крыльцом. В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры «(иные данные)», с помощью программного обеспечения на технологической платформе «(иные данные)» установлено, что сооружение общей площадью 75,59 кв. м. размещено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. (дата) в УАиГ поступило заявление от Зейналова А.И.-о, о том, что он является владельцем данного сооружения, а также, о том, что им предпринимаются меры по оформлению ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований. (дата) истцу поступило заявление ответчика об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для строительства капитального объекта, «автомастерская» с целью дальнейшего приобретения прав на участок с аукциона. По данному обращению принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. (дата) специалистами УАиГ проведено повторное выездное обследование земель, юго-восточнее подстанции Западная по (адрес), напротив примыкания (адрес) и (адрес), в ходе которого установлено, что местоположение указанного сооружения с момента проведения (дата) выездного обследования не изменено, ранее выявленное нарушение ответчиком до настоящего времени не устранено. В Правовое управление администрации (адрес) поступило письмо от (дата) (№) от ООО «(иные данные)», сообщающее, что деревянное сооружение с крышей голубого цвета, с оконными и дверными проемами, с выступным крыльцом вплотную примыкает к зданию, принадлежащему на праве собственности ООО «(иные данные)». В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенную по адресному ориентиру: (адрес), напротив примыкания (адрес), ориентировочной площадью 75,59 кв. м., присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны представили совместное заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик Зейналов А.И.-о. обязуется в срок до (дата) освободить самовольно занятую часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, расположенную по адресному ориентиру: (адрес), напротив примыкания (адрес), ориентировочной площадью 75,59 кв. м., а в случае неисполнения ответчик обязан будет оплатить истцу неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек в день, начиная с (дата) в случае отсутствия уважительных причин (форс мажорных обстоятельств, болезни), судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Представитель истца Геккиева Д.В., действующая на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании настаивала на утверждении мирового соглашения, пояснив, что условия соглашения согласованы и устраивают стороны, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом разъяснены и понятны.
Ответчик Зейналов А.И-о. и его представитель Решетнева Л.Л, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании также настаивали на утверждении мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «(иные данные)» надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и известны.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 5-6 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Администрация г. Комсомольска-на-Амуре и ответчиком Зейналовым А. Искандер оглы, по условиям которого ответчик Зейналов А. Искандер оглы обязуется в срок до (дата) освободить самовольно занятую часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, расположенную по адресному ориентиру: (адрес), напротив примыкания (адрес), ориентировочной площадью 75,59 кв. м., а в случае неисполнения ответчик обязан будет оплатить истцу неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек в день, начиная с (дата) в случае отсутствия уважительных причин (форс мажорных обстоятельств, болезни), судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Зейналову А. Искандер оглы об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Файзуллина И.Г.