ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Резник И.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Руденок А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к Руденок А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Руденок А. Д. заключен договор займа № УФ-908/2072821, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в размере 29 000 рублей под 365% годовых. (дата) между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УФ/ПРА/1, на основании которого права займодавца по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Руденок А. Д. сумму задолженности образовавшеюся с (дата) по (дата) в размере 70 180 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Руденок А.Д. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ее представителю.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, деятельность ООО « МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНЕВИРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на официальном сайте займодавца – https://dengisrazy.ru ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от имени ответчика было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, при этом, заявление содержит персональные данные Руденок А.Д., в том числе, номер телефона 8(984)-176-01-46.
Приняв положительное решение о заключении договора, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны Руденок А.Д. простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на указанный им номер телефона.
Таким образом, (дата) между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Руденок А.Д. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме 29 000 рублей на срок 6 дней с момента передачи денег с процентной ставкой 365% годовых.
Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 29 000 рублей перечислены на принадлежащую Руденок А.В. банковскую карту (№)****7484.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются проценты предусмотренные пунктом 4.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона (№)-I от (дата) «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№)-I «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 13 договора займа, заключенного с ответчиком, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
(дата) между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор цессии № УФ/ПРА/1 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «БВ «ПРАВЁЖ» принимает права (требования) к должникам ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии № УФ/ПРА/1 от (дата) к ООО «БВ «ПРАВЁЖ» перешли права (требование) по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим из договора займа № УФ-908/2072821 от (дата), заключенного с Руденок А.Д., в размере 70180 рублей.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы между займодавцем и Руденок А.Д. при заключении договора займа, в связи с чем, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету задолженность по договору составила по основному долгу в сумме 29 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 43500 рублей.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользования денежными средствами ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в счет погашения задолженности денежные средства заемщиком не вносились, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к Руденок А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Руденок А. Д. (ИНН (№)) в пользу ООО "ПКО "БВ "Правёж" (ИНН 7327093648 ОГРН 1207300000148) задолженность по договору займа №УФ-908/2072821 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 70 180 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Резник
Копия верна
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.03.2026