ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Араптанову Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилося в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Араптанову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «(иные данные)» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – (дата). Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней. (дата) между ООО МФК «(иные данные)» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (№), на основании которого прав требования по договору займа (№) от (дата). По заявлению ООО ПКО «(иные данные)» мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» был выдан судебный приказ (№). Определением от (дата) по заявлению Араптанова Д.В. судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 182 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «(иные данные)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Араптанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МКК «(иные данные)» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (№), в соответствии с которыми, общество предоставило ответчику на цели личного потребления денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек под 0,8 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом (292,8 % годовых) сроком на 30 календарных дней.
В силу п. 6 Индивидуальных условий, погашение суммы займа и процентов осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).
Ответчик Араптанов Д.В. в нарушение условий вышеуказанного договора займа, займ и проценты по нему не погашал, в связи с чем, по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 69 000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12-13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Араптанова Д.В. Договор займа имеет персональные данные ответчика Араптанова Д.В.: дату и место его рождения, паспортные и регистрационные данные, содержит контактный номер телефона Араптанова Д.В.
Как следует из представленных документов (справка о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза), ООО МФК «(иные данные)» на счет заемщика Араптанова Д.В. был осуществлен перевод суммы займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, тогда как обязательства заёмщика по возврату займа надлежащим образом не были исполнены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ООО МКК «(иные данные)» уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «(иные данные)» по договору об уступке прав требования (№).
(дата) ООО ПКО «(иные данные)» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Араптанова Д.В. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) выдан судебный приказ (№) о взыскании задолженности с Араптанова Д.В. в пользу ООО ПКО «(иные данные)» по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 69 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению должника.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика составляет 69 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 960 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 2 040 рублей 00 копеек – по иным платежам.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга единым платежом. Заемщик не исполнил обязанности по возврату договора займа в срок. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредиту Араптанова Д.В. имеет задолженность в размере 69 000 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 960 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 2 040 рублей 00 копеек – по иным платежам.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя заемных обязательств, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Араптанова Д.В. от ответственности по данному обязательству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) в общем размере 69 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт оплаты истцом почтовых расходов на направление ответчику копии искового заявления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№) от (дата) на сумму 182 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от 29.072025 на сумму 2 000 рублей 00 копеек, (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Араптанову Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Араптанова Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№), МО УФМС России по (адрес) и ЕАО в г. (адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 182 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.03.2026.