РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Данченко И. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Данченко И.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в районе (адрес) Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре с участием автомобиля Тойота Алион гос. рег. номер (№) принадлежащего на праве собственности Мальцеву Е.С., под его управлением и автомобиля Ниссан Марч гос. рег. номер (№), принадлежащего на праве собственности Алешко А.И., под управлением Данченко И.М. Виновником в данном ДТП признан водитель Данченко И.М. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Марч гос. рег. номер (№) застрахована в САО «ВСК». Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Данченко И.М. скрылся с места ДТП. В рамках Закона ОСАГО потерпевший Мальцев Н.СМ. обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в страховую компанию СУ «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь положениями ст. 14.1 п.4 ФЗ «Об ОСАГО» СК «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет страхового возмещения сумму 81 500 рублей. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору страхования водитель Данченко И.М. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 81 500 рублей.
Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены -Мальцев Е.С., Алешко А.И., АО «СОГАЗ».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Ответчик Данченко И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме требования признает, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 3-е лицо Алешко А.И. требования истца поддержал, пояснил, что он свой автомобиль NissanMarch, гос. рег номер (№) передал Чусовитину О. Е. по договору аренды на период (дата) по (дата) Чусовитин О.Е. был включен в договор страхования, он в свою очередь передал автомобиль ответчику Данченко И.М., не включенному в договор. Известно, что после ДТП Данченко И.М. скрылся с места ДТП. Автомобиль находился на арест.площадке, в настоящее время он забрал принадлежащий ему автомобиль.
В судебное заседание 3-е лицо Мальцев Е.С., представитель 3-его лица- АО «СОГАЗ» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения 3-его лица Алешко А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 14 часов 10 минут в районе (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan March, гос. рег номер (№), принадлежащего на праве собственности Алешко А.И., под управлением Данченко И.М. и автомобиля Toyota Allion, гос. рег. знак (№), принадлежащего на праве собственности Мальцеву Е.С. и под его управлением. Водитель Данченко И.М. с места ДТП скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Данченко И.М.
Из материалов проверки по делу об административном правонарушении (№) следует, что (дата) в районе (адрес) по мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, водитель Данченко И.М. управляя транспортным средством Nissan March, гос. рег номер (№), при совершении маневра «Движение задним ходом» не убедился в безопасности маневра, и, не прибегая к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство Toyota Allion, гос. рег. знак (№).
Собственник автомобиля NissanMarch, гос. рег номер (№) Алешко А.И. передал автомобиль Чусовитину О.Е. на основании договора (№).050.24 аренды транспортного средства от (дата) на период с (дата) по (дата).
Согласно пояснениям третьего лица Алешко А.И., Чусовитин О.Е. передал автомобиль Данченко И.М.
Определением (адрес) от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Данченко И.М.
Оценив установленные по материалам дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Данченко И.М.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan March, гос. рег номер (№) была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ (№). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion, гос. рег. знак (№)– Мальцева Е.С. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ (№).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства Toyota Allion, гос. рег. знак (№)– Мальцев Е.С. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.
Потерпевшему Мальцеву Е.С. на основании его заявления, в порядке п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО САО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 81 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).
САО «ВСК» как страховщик, застраховавший ответственность собственника Nissan March, гос. рег номер (№), осуществило прямое возмещение убытков АО «СОГАЗ» в размере 81 500 рублей в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между САО «ВСК» и Алешко А.И. был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ (№)), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – NissanMarch, гос. рег номер (№), однако ответчик Данченко И.М. не указан в данном договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Таким образом, приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или не включения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.
Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (статья 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Учитывая то, что на момент происшествия Данченко И.М. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем NissanMarch, гос. рег номер Р050КА27, у истца возникло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, не застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО.
При этом, судом принято признание иска ответчиком Данченко И.М., поскольку в соответчики со ст. 39 ГПК, поскольку не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с Данченко И. М., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке регресса страховое возмещение в размере 81 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17. 03.2026