РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием ответчика Хабаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Хабаровой И. С. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Титаревым Е. С. был заключен договор займа (№), в размере 12 000 рублей под 292 процента годовых, сроком возврата займа - (дата). (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № ММЦ-78-07.25 на основании которого право требования по указанному договору займа передано ПКО «ЦДУ». Заемщик Титарев Е.С. умер (дата). Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с наследников умершего заёмщика Титарева Е.С. задолженность по договору займа (№) в размере 26 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 248 рублей 40 копеек.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хабарова И.С.
Представитель истца ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителей истца.
В ходе судебного заседания оответчик Хабарова И.С. возражений относительно исковых требований не высказала, представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия такого признания ей разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на официальном сайте займодавца – https://moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен» Титаревым Е.С. было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, содержащее его персональные данные.
В указанном заявлении для получения кода простой электронной подписи для заключения договора указан номер телефона 8(914)-410-52-00.
Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на указанный им номер телефона.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий в качестве способа получения денежных средств указан перевод суммы займа в размере 12 000 рублей на банковскую карту 220001******7591.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 292,00 % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 13 248 рублей уплачивается (дата) (п. 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска срока) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно пункту 13 спорного договора займа кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым АО ПКО «ЦДУ» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «Мани Мен» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно приложению (№) к договору цессии № № (№) от (дата) к АО ПКО «ЦДУ» перешли права (требование) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из договора займа (№) от (дата) в размере 26 160 рублей.
Согласно сведениям из актовой записи о смерти (№) от (дата) отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес), Титарев Е. С. умер (дата).
Кредитные обязательства Титарева Е.С. перед АО ПКО «ЦДУ» исполнены не были.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила 26 160 рублей, из которых сумма основного долга в размере 11 616 рублей, проценты в размере 13 759 рублей 92 копейки, штрафы в размере 784 рубля 08 копеек.
Положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О.Г. к имуществу Титарева Е.С., с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего – ответчик Хабарова И.С.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от (дата), правообладателю Титареву Е.С. принадлежала доля в квартире, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, б-р Юности, (адрес), а так же квартира, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Из сообщения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) следует, что на имя Титарева Е.С. зарегистрировано транспортное средство «Хонда Г. Г.», 2015 года выпуска.
Таким образом, учитывая то, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по договору займа, образовавшаяся после смерти заемщика Титарева Е.С., подлежит взысканию с её наследника Хабаровой И.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Суду представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по составляет 26 160 рублей, в том числе по основному долгу 11 616 рублей, по процентам 13 759 рублей 92 копейки, по штрафам 784 рубля 08 копейки.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, а поэтому и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма – задолженность по договору составляет 26 160 рублей, то есть общая сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, суд находит требование истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек, что подтверждается реестром почтового отправления (заказного письма) с исковым заявлением на адрес ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» - удовлетворить.
Взыскать с Хабаровой И. С. (СНИЛС (№)) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН (№)) задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 26 160 рублей, включая: сумму основного долга в размере 11 616 рублей, проценты в размере 13 759 рублей 92 копейки, пени в размере 784 рубля 08 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2026