ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Пасюкову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Пасюкову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 84 762 рубля 85 копеек, судебных расходов в размере 4 314,40 руб.
В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Саммит» и Пасюковым Р.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 40 000 руб. под 197,772 % годовых, сроком на 350 календарных дней, со сроком возврата (дата). (дата) ООО МФК «Саммит» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по данному договору на основании договора об уступке прав требования №(№), в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 84 762 рубля 85 копеек, из которых: 39 934 рубля 24 копейки – сумма основного долга; 44 828 рублей 61 копейка – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 0.00 рублей – сумма начисленных штрафов/пений. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка (№) судебного района (адрес)» был выждан судебный приказ (№). Определением от (дата) по заявлению Пасюкова Р.А. судебный приказ отменен. Также истец указал, что им понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и на почтовые отправления связанные с рассмотрением дела в размере 314 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пасюков Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебное извещение получено ответчиком. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МФК «Саммит» и Пасюковым Р.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 40 000 руб. под 197,772 % годовых, сроком на 350 календарных дней, со сроком возврата (дата).
В силу п. 12 Договора потребительского займа (микрозайма), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Пасюков Р.А. был ознакомлен и согласен, а доказательств иного не представлено.
Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода).
Как следует из предоставленных истцом суду документов (выписки из реестра распоряжений по договору), обязательства по предоставлению Пасюкову Р.А. суммы займа в размере 40 000 руб. исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на его банковскую карту.
Вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед Банком.
Далее установлено, что (дата) ООО МФК «Саммит» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по данному договору на основании договора об уступке прав требования №(№),, в соответствии с которым к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права требования к должникам по просроченным договорам потребительского займа, в том числе право требования задолженности по договору займа (№) от (дата), заключенному между ООО МФК «Саммит» и Пасюковым Р.А.
Перечень и размер уступленных Цедентом прав указан в Приложении (№) к договору уступки права требования №(№) от (дата), согласно которой, общая сумма уступаемых прав в отношении Пасюкова Р.А. составляет 84 762 рубля 85 копеек, из которых: основной долг – 39 934 рубля 34 копейки, задолженность по процентам по договору – 44 828 рублей 61 копейка, задолженность по штрафам – 0,00 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из п. 13 Договора потребительского займа (микрозайма) заключенного между ООО МФК «Саммит» и Пасюковым Р.А. последний дал свое согласие на уступку права требования по договору займа от Кредитора любым третьим лицам.
Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Сведения о направлении ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в адрес Пасюкова Р.А. уведомления об уступке прав требования по договору займа от (дата) в размере 84 762 рубля 85 копеек с указанием реквизиты нового кредитора, в материалах дела отсутствуют.
(дата) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пасюкова Р.А. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности с Пасюкова Р.А. по договору потребительского займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 84 762 рубля 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Пасюкова Р.А.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа (№) от (дата) следует, что задолженность ответчика за период с с (дата) по (дата) (239 календарных дней) составляет 84 762 рубля 85 копеек, из которых: 39 934 рубля 24 копейки – сумма основного долга; 44 828 рублей 61 копейка – сумма начисленных и неуплаченных процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пасюковым Р.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Пасюкова Р.А. задолженности по договору займа от (дата) в общем размере 84 762 рубля 85 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в общем размере 314 рублей 40 копеек (из них: 91 руб. 20 копеек – по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; 91 руб. 20 копеек – по направлению документов о вынесении судебного приказа; 66 руб. – по направлению простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в суд), с учетом положений ст.88, 94 ГПК РФ, установив, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» почтовых расходов в размере 96 рублей по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и в размере 90 рублей по направлению простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в суд, а всего на сумму 186 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Пасюкова Р.А. в пользу истца в установленном размере 186 рублей.
При этом, доказательств несения истцом почтовых расходов в оставшемся от заявленных в иске размере 128 рублей 40 копеек суду не представлено.
Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика составили 4 186 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» – удовлетворить частично.
Взыскать с Пасюкова Р. А., (дата) года рождения (паспорт: (№) (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 84 762 рубля 85 копеек, судебные расходов в размере 4186 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).