ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой И. А. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «5 водная концессионная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Осипова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании материального причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 539800 рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15796 рублей. В обосновании требований указав, что она является собственником автомобиля «Дайхатсу Рокии», гос.номер У 600АС27. (дата) в 20 часов 45 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водитель Осипов В.В. (супруг) управляя ее автомобилем совершил наезд на открытый люк колодца, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Согласно акта экспертного исследования (№) от (дата) ООО «Авто-Экспертиза» компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) «Дайхатсу Рокии», гос.номер У 600АС27, составляет 539800 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника ООО «Авто-Экспертиза» равна 8000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участи в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Осипов В.В.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены: МУП «Горводоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «5 водная концессионная компания».
Истец Осипова И.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине повторно не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
Представитель истца Осиповой И.А. – Мосенов С.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине повторно не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Представители ответчика и соответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, АО «Дальневосточная генерирующая компания», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Третье лицо Осипов В.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине повторно не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Выслушав пояснения представителя соответчика МУП «Горводоканал» Куклиной Е.А., действующей на основании доверенности, и представителя соответчика ООО «5 водная концессионная компания» Полянских А.А., не настаивающих на рассмотрение дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец Осипова И.А. более двух раз ((дата), (дата), (дата), (дата)-(дата), (дата)) в суд не являлась, не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительности причин не явки в суд, представитель истца Мосенов С.М. также в суд дважды ((дата), (дата)) не явился, а сторона ответчика не требует о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление Осиповой И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Осиповой И. А. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «5 водная концессионная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, ее представителю, что суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Березина