ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясное» к Цыганец Р. И. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН СНТ «Ясное» обратился в Центральный районный суд (адрес) к Цыганец Р.И. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата) и по настоящее время ответчик является членом ТСН СНТ «Ясное», расположенного по адресу: (адрес). Ответчик имеет земельный участок (№) улица (№) общей площадью 0,078 га. Согласно п. 9.2.6 Устава ТСН СНТ «Ясное» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате целевых взносов. В силу п. 11.3 Устава ТСН СНТ «Ясное» внесение членских взносов производится членами товарищества ежемесячно на расчетный счет или в кассу ТСН СНТ «Ясное» в порядке, определенном п. 9.2.7 (не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим четным периодом). Пунктом 11.5 Устава ТСН СНТ «Ясное» предусмотрено, что целевые взносы вносятся на расчетный счет или в кассу СНТ в размере по решению Общего собрания учредителей Товарищества, определяющему срок внесения. Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Ясное» от (дата) утвержден членский взнос 735 рублей 00 копеек за 1 сотку (только со светом на территории водопровода) и целевой взнос 1 000 рублей 00 копеек (протокол общего собрания от (дата)). Срок уплаты целевых взносов не определен. Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Ясное» от (дата) утвержден членский взнос 829 рублей 00 копеек за 1 сотку (только со светом на территории водопровода) и целевой взнос 1 000 рублей 00 копеек (протокол общего собрания от (дата)). Срок уплаты целевых взносов не определен. Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Ясное» от (дата) утвержден членский взнос 890 рублей 00 копеек за 1 сотку (только со светом на территории водопровода) и целевой взнос 1000 рублей (протокол общего собрания от (дата)). Срок уплаты целевых взносов не определен. Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Ясное» от (дата) утвержден членский взнос 1 000 рублей 00 копеек за 1 сотку (без воды) и целевой взнос 1000 рублей (протокол общего собрания от (дата)). Срок уплаты целевых взносов не определен. В нарушение требований закона и Устава ТСН СНТ «Ясное», ответчик Цыганец Р.И. не исполняет свои обязанности по уплате членских и целевых взносов. Согласно ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В соответствии с п. 9.2.8 Устава ТСН СНТ «Ясное» предусмотрена ответственность несвоевременное внесение членских и целевых взносов в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа. С (дата) года ответчик Цыганец Р.И. свою обязанность по уплате взносов не исполняет. В связи с чем, (дата) ТСН СНТ «Ясное» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) (адрес)» с заявлением о взыскании с Цыганец Р.И. задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с (дата) по (дата) год в сумме 34 967 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 рублей 18 копеек. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Цыганца Р.И. в пользу ТСН СНТ «Ясное» задолженности по оплате членских взносов в размере 34 967 рублей 00 копеек за период с (дата), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 299 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) (адрес)» от (дата) судебный приказ (№) от (дата) отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов за период с (дата) (не включая период (дата) года) по (дата) в сумме 48 714 рублей 30 копеек, из них сумма задолженности по уплате членских взносов – 23 902 рублей 45 копеек, сумма задолженности по уплате целевых взносов 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 814 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при общении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания представитель истца – ТСН СНТ «Ясное» - Глазовой Т.А., действующая на основании доверенности от (дата), неоднократно уточняла исковые требования и представила впоследствии заявление об отказе от заявленных исковых требований в части основных требований о взыскании задолженности по членским взносам и процентам за пользование чужим денежными средствами, в связи с тем, что ответчиком оплачена задолженность по взносам в полном объеме. При этом просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением в суд.
В ходе судебного заседания ответчик Цыганец Р.И. и его представитель Болотов В.А., допущенный к участию в деле на основании заявления ответчика, против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований не возражали. При этом возражали против взыскания расходов на представителя, указав на то, что необходимости нести такие расходы не было.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, а также то, что отказ истца от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.
Стороной истца заявлено о взыскании уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и данного искового заявления государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд издержки подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований после оплаты ответчиком задолженности по взносам в полном объеме до вынесения судом решения, то есть добровольном удовлетворении и признании ответчиком требований истца.
При установленных обстоятельствах, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная истцом по платежному поручению (№) от (дата) государственная пошлина на сумму 4 000 рублей 00 копеек подлежит возврату в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа и уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Из разъяснения, содержащегося в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ТСН СНТ «Ясное» при обращении с к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес)» с заявление о взыскании задолженности по взносам с Цыганец Р.И. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), но впоследствии вынесенный мировым судьей судебный приказ (№) от (дата) отменен по заявлению должника Цыганец Р.И. и (дата) истец ТСН СНТ «Ясное» обратился в Центральный районный суд (адрес) с данным исковым заявлением к ответчику Цыганец Р.И., оплатив за его подачу государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Учитывая изложенное, а также то, что истец не обращался при подаче искового заявления по данному гражданскому делу с требование о зачете уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о выдаче судебного приказа и оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в полном размере, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцу необходимо обратиться в соответствующий судебный участок с требованием о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа по заявлению должника.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец ТСН СНТ «Ясное» просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены:
- соглашение (№) от (дата) об оказании квалифицированной юридической помощи договор между ТСН СНТ «Ясное» и адвокатом НО КА «(адрес)вой юридический центр» Глазовой Т.А., согласно которому, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по заданию доверителя оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления с расчетами и направление в суд, представительство интересов ТСН СНТ «Ясное» в суд первой инстанции по исковому заявлению к Цыганцу Р.И. о взыскании задолженности по уплате взносов за земельный участок (№) по улице (№) ТСН СНТ «Ясное». Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей 00 копеек;
- платежное поручение (№) от (дата) на сумму 50 000 рублей 00 копеек о получении НО КА «(адрес)вой юридический центр» от ТСН СНТ «Ясное» денежны средств по соглашению (№) от (дата).
Согласно материалам гражданского дела (№), представитель истца ТСН СНТ «Ясное» – Глазова Т.А., представляла интересы истца по доверенности (№) от (дата), составил исковое заявление с расчетами, уточнения и направила его в суд, участвовала в подготовке и всех судебных заседаниях.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения и сложности дела, объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также, учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, разумность размера судебных расходов, и их соответствие сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, наличие возражений со стороны ответчика и отсутствие при этом каких-либо доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также то, что истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик в полном объеме удовлетворил его требования после подачи в суд настоящего искового заявления, суд полагает необходимым удовлетворить требование ТСН СНТ «Ясное» о взыскании судебных расходов на представителя с ответчика в размере 50 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от исковых требований Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясное» к Цыганец Р. И. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в части требований о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясное» к Цыганец Р. И. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в части требований о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
Взыскать с Цыганец Р. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес), (дата) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясное» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек и на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.