РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Шаниной О. АнатО. к ООО «ГенСтройПодряд» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Шаниной О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о возмещении ущерба в размере 333 475 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, о возложении обязанности произвести работы по утеплению стен (смежных с улицей) по периметру квартиры истца в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, взыскании судебной неустойки вразмере 3 000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки, о взыскании в пользу МООО ЗПП «Контроль» судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что Шанина О.А. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «ГенСтройПодряд» на основании договора управления. В результате промерзания стен (межпанельных швов) была повреждена отделка квартиры истца. Представителем ответчика акт осмотра жилого помещения не составлялся. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила 333 475 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, представителем ООО ЗПП «Контроль» Козловым И.А. было представлено заявление об меньшении исковых требований, в котором просит: взыскать ущерб, причиненный отделке жилого помещения – (адрес) в пользу Шаниной О.А. в размере 330 954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга, изменяемую при погашении задолженности; возложить обязанность на ответчика произвести работы по утеплению стен (смежных с улицей) по периметру квартиры истца, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, а в случае не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу Шаниной О.А. судебную неустойку в размере 3 000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец Шанина О.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению просила дело рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие материального истца.
В судебное заседание представитель истца ООО ЗПП «Контроль» - Козлов И.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению дело просил рассматривать в отсутствие представителя ООО ЗПП «Контроль», в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В письменных пояснениях указал, что ООО «Оплот» была проведена судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что размер убытков материального истца составил 330 954 рублей. С указанной оценкой сторона истца согласна. Согласно выводам эксперта, вероятной причиной повреждения отделки квартиры истца послужила разгерметизация межпанельного шва, дефекты панелей дома, повышенная влажность в помещении ввиду нерабочей системы общедомовой вентиляции. Таким образом, повреждения возникли по причинам, связанным с ненадлежащим содержанием общедомового имущества многоквартирного дома. Также согласно заключению эксперта, вероятной причиной повреждений в квартире истца, является не только негерметичность стыка межпанельного шва, но и многочисленные повреждения самой плиты, в связи с чем требуется именно сплошное утепление стен.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» -Шевеленко Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что утепление стен относится к работам капитального характера, что выполняется фондом капитального ремонта по решению общего собрания собственников МКД. Также указала на отсутствие вины управляющей компании в возникших повреждениях отделки квартиры истца. Проведенной экспертизой установлена возможность брака плиты при строительстве, то есть полагает, что ущерб причинен не по вине управляющей компании, либо по причине некачественного ремонта в квартире истца. В квартире истца повреждения отделки также имеются на стене, которая не является внешней (смежной с улицей). Таким образом, имеются основания полагать, что повреждения отделки квартиры могли быть получены иным способом, например, от залива из квартиры сверху. При осмотре квартиры истца (дата) было установлено, что швы в удовлетворительном состоянии, мастер не выявил промерзание. Иных актов не составлялось. Просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании материального ущерба. Также просила отказать во взыскании судебной неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» Онищук Я.А., являющийся директором общества, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что в данном случае нет вины управляющей организации в причинении истцу ущерба, поскольку трещина в стеновой панели дома в районе квартиры истца образовалась из-за ее брака либо из-за неверной строительной технологии. Также не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку следы затекания в квартире истца имеют разное направление и вертикальное и горизонтальное, что свидетельствует об их различном характере (причинах) возникновения.
Выслушав пояснения представителей ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Шанина О.А. является собственником (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения и не оспаривались сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом (№) мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) осуществляет ООО «ГенСтройПодряд», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от (дата).
Согласно Договору управления многоквартирным домом от (дата) ООО «ГенСтройПодряд» обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая услуги и работы по управлению домом.
Согласно п. 1.3 Договора управления многоквартирным домом от (дата) в состав общего имущества многоквартирного дома помимо всего прочего входит: наружные и внутренние капитальные стены.
Согласно акту осмотра (адрес) от (дата), составленному мастером ООО «ГенСтройПодряд», на момент осмотра квартире в комнате 2,5 м на 3 м. потолок подвесной, пластиковое окно, на стенах обои виниловые, в углу комнаты от окна справа видны темные пятна, обои отошли от стены 0,5 м на 1,5; м над окном обои 0,5 м на 1,5 м отошли от стены; в углу от окна слева видны темные пятна на обоях, обои отошли от стены 0,5 м на 2 м. В зале потолок подвесной, пластиковое окно, обои виниловые. В углах комнаты от окна видны темные пятна, обои от стены не отошли. Температура в (адрес),3 градуса. Стены сухие в комнатах, промерзания по швам нет.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к се-зонной эксплуатации.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включает в себя: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
В силу пункта 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из анализа указанных норм следует, ООО «ГенСтройПодряд» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№)мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (плит многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов), выявить причины повреждения жилых помещений и принять меры к их устранению.
Обращаясь в суд истцом, истец указывает, что отделка ее квартиры повреждена в результате промерзания межпанельных швов.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» был не согласен с причинами образования повреждений в квартире истца, определением суда от (дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Так, из заключения судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата), выполненной ООО «ОПЛОТ» следует, что при обследовании (адрес) экспертом в жилой комнате (№) выявлены повреждения: а) отделки стен и потолка: на стене с оконным проемом и частично на двух смежных стенах, на потолке; частичное отставание обойного покрытия на стене над оконным проемом и потолке; частичное отсутствие и отставание обойного покрытия на стене слева от оконного проема;частичное отсутствие и отставание обойного покрытия на смежной стене слева от стены с оконным проемом; частичное отсутствие и отставание обойного покрытия на смежной стене справа от стены с оконным проемом; на обойном покрытии имеются пятна темного цвета; на открытых участках стен и потолка имеются пятна темного цвета; б) покрытие пола: загрязнение покрытия из линолеума. В жилой комнате (№) выявлены следующие повреждения: а) отделка стен: на стене с оконным проемом: пятна темного цвета на обойном покрытии.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет в текущих ценах (1 квартал 2026 года) – 330 954 рубля 50 копеек, в том числе НДС (22%) составляет 59 680 рублей 32 копейки.
Вероятными возможными причинами образования повреждений являются:
Разгерметизация межпанельного шва. По результатам проведенного (дата) визуального осмотра состояния межпанельных швов в границах (адрес) (адрес) установлено, что заделка вертикального шва между стеновой панелью и стеновым блоком лоджии имеет разрушение, т.е. нарушена герметичность заделки.
Дефекты панелей. Наружная панель на две комнаты, расположенная в границах (адрес) (адрес) со стороны заднего фасада, имеет массовые трещины по всей поверхности наружной стеновой панели.
Повышенная влажность помещения. По результатам проведенного (дата) осмотра и проверки работоспособности состояния вентиляции в (адрес) установлено, что вентиляция практически не работает.
Виды работ, которые необходимо провести для устранения причин образования возникших повреждений в (адрес) по мкр. Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре:
Ремонт межпанельных швов. Требуется не просто замазка, а полное удаление старого наполнителя и герметика с последующей закладкой современного упругого утеплителя и морозостойкой мастики. Для устранения протечек наружных стен необходимо выполнить повторную герметизацию швов панелей с 100 % покрытием стыков, всех этажей, расположенных по вертикали над участком протечки.
Утепление стены изнутри. Самый доступный вариант путем монтирования слоя утеплителя на внутреннюю поверхность стены, защита ее пароизоляцией и закрытие финишной отделкой. Если внутренняя теплоизоляция, то рекомендуется использовать: пенофол (фольгированный теплоизоляционный материал); экструдированныйпенополистирол; гипсокартон с утеплителем.
Утепление фасада. Внешнее утепление. Применяют пенополистирол, минеральную вату, наносят теплоизоляционную штукатурку, монтируют вентилируемые фасады.
Устранение мостиков холода. Учитывают участки с повышенной теплопроводимостью (металлические элементы, стыки плит и т.д.).
Контроль влажности в помещении. Плохая вентиляция приводит к тому, что влажность в помещении повышается. Водяной пар конденсируется на холодной поверхности стены, делая проблему еще серьезнее. Необходима прочистка общедомовой вентиляции.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ОПЛОТ» Кривоносов А.Ю. поддержал заключение в полном объеме. Пояснил, что повреждения отделки квартиры истца образовались по причине нарушения герметизации шва вертикального, что привело к нарушению стеновой панели в помещении зала (помещение (№)) и спальни (помещение (№)). Окна квартиры выходят на дворовой фасад. Нарушения отделки были установлены в данных двух помещениях. Темные пятна были обнаружены на стене между торцевой стеной и спальней с внутренней стороны квартиры. В помещении (№) темные пятна на угловой части стены сопряженной с окном и с частью кухни. Они располагались по высоте от пола до потолка. На кухне темных пятен не обнаружено. Видна были трещина самой плиты, это было видно с улицы, это прямое попадание влаги в помещение. В помещении (№) повреждения не так ярко выражены, но имеются темные пятна в угловой части большой комнаты и угол с маленькой комнатой. Ярко-выраженных повреждений на кухне не установлено. Установлена вероятная причинно-следственная связь между поврежденной панелью, являющейся цельной на две комнаты, в том числе и повреждением межпанельных швов плиты. Других причин им не установлено. В расчет стоимости восстановительного ремонта были включены работы и затраты по выравниванию стен, так как при зачистке выявленных повреждений, появляется неровность, которую необходимо выровнять. Причина возникновения имеющегося пятна на стене горизонтального характера им не исследовалась, но при этом, обои в комнатах необходимо менять на всей площади вне зависимости от этих пятен, а их зачистка не требуется. Наличие пятен за системой отопления (батареей) также находится причинно-следственной связи с проникновением влаги через швы панели. Кроме того, помещения необходимо высушить, обработать, чтобы обеспечить защиту от проникновения влаги необходимо защитить панель с наружной стороны от проникновения влаги. Панель нужно будет утеплить либо внутри, либо снаружи. Самый доступный способ, это сделать утепление изнутри, т.к. в квартире, но все зависит от качества работ и их типа. Также им проверялась система вентиляции в квартире, которая являлась нерабочей и способствует образованию сырости и влаги в квартире.
Заключение ООО «ОПЛОТ»(№) от (дата) судом принято во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено специалистами Кривоносовым А.Ю. и Лещёвой О.А. имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Кривоносов А.Ю. имеет профессиональную переподготовку по специальности «Экспертиза и оценка недвижимости», а также специальную подготовку в Хабаровской лаборатории судебных экспертиз по производству строительно-технических экспертиз, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. Имеет стаж экспертной работы с 1999 года, Лещёва О.А. имеет дополнительную квалификацию по специальности «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. Составление смет ресурсным методом». Стаж экспертной работы по проведению сметных расчетов с 2018 года. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также экспертом производился непосредственный осмотр жилого помещения истца, выполнено обследование ограждающих конструкций наружных стен и оконного блока тепловизором. Указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе и с отчетом ИП Напетваридзе Д.А. от (дата), согласно которому установлено, что повреждения отделки квартиры возникли в результате некачественных услуг по содержанию МКД (промерзание межпанельных швов).
Таким образом, доводы ответчиков о несогласие с заключением судебной экспертизы по вопросу определения причины повреждения отделки квартиры истца не могут быть приняты судом во внимание. По этой причине, в удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении повторной экспертизы было отказано.
С учетом изложенного, с ООО ГенСтройПодряд» в счет возмещения ущерба истцу подлежит взысканию 330 954 рубля 50 копеек.
Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку не установлено время образования повреждений, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О, от (дата) (№)-О и др.).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, по требованию истца (дата) управляющей компанией составлен акт о наличии повреждений отделки квартиры истца. Иных обращений истца в период управления ответчиком многоквартирным домом материалы дела не содержат. Согласно выписке из журнала заявок ООО «ГенСтройПодряд» за период с (дата) по (дата) заявок о течи и промерзании межпанельных швов не поступало.
Таким образом, доказательств того, что повреждения отделки квартиры истца в связи с промерзанием межпанельных швов образовались не в период управления обществом, т.е. за пределами срока исковой давности, ответчиком представлены не были, и судом не установлено. Следовательно, оснований для отказа в иске в связи с пропуском истца срока исковой давности, по выводу суда, не имеется.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от (дата) № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) (№), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 указанных Правил (№) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, вы-крашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разруше-ние герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно пункту 2 Приложения (№) Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), утвержденного Госстроем РФ, в перечень работ, входящих в плату за ремонт стен и фасадов включается, в том числе заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; заделка отверстий, гнезд, борозд; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разгерметизация межпанельного шва, дефект панели, ремонт которой не осуществлялся управляющей компанией, и повышенная влажность помещения квартиры истца ввиду плохой работы вентиляции, привело к повреждению жилого помещения, собственником которого является истец, что произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «ГенСтройПодпряд», которая оказывает услуги населению (истцу) по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по утеплению стен смежных с улицей по периметру (адрес)
Доводы возражений ответчика о том, несоответствие требованиям тепловой за-щиты конструкций наружных стен возникло по причине несоответствия указанных ограждающих конструкций, их дефекта, при этом возникновение выявленных нарушений является результатом естественного износа дома, помещения истца, в связис чем обязанности по их устранению, не может быть возложена на управляющую компанию, судом не принимаются во внимание.
Материалами дела подтверждается факт промерзания стен, что приводит к образованию плесени, температурный режим в части помещений квартиры не соответствует установленным нормативам (непосредственно в районе стены, разрушена заделка вертикального шва между стеновой панелью и стеновым блоком лоджии), при этом каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для освобождения ответчика как лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, от ответственности не предоставлено.
Кроме того, сам по себе факт выявления строительных дефектов не освобождает лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии. При этом, судом установлено, что каких-либо работ по ремонту наружной панели дома, ограждающей две комнаты квартиры истца, управляющей компанией с момента начала управления и до настоящего времени проведено не было.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные в заключении судебной экспертизы виды работ по утеплению стен смежных с улицей отнесены к капитальному ремонту многоквартирного дома, о том, что утеплить стену вокруг одной квартиры запрещено, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, при установлении указанного срока, учитывает возможности ООО «ГенСТройПодряд» по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. С учетом позиции сторон по делу, летнего периода времени, позволяющего выполнить данный вид работ, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в части требований выполнить работы по утеплению стен (смежных с улицей) в районе (адрес) мкр. Дружба вг.Комсомольске-на-Амуре, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами не-которых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ООО «ГенСтройПодряд» в размере 100 рублей за каждый день до исполнения решения суда в части требований о проведении ремонтных работ в районе квартиры истца, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, признавая, что заявленная истцом неустойка в размере 3 000 рублей в день носит завышенный характер.
При этом, законных оснований для удовлетворения требований истца о совершении истцом действий за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, по выводу суда, не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении требований истца о возмещении материального ущерба ООО «ГенСтройПодряд», в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, начисленных в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 330 954 рубля.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика ООО «ГенСтройПодряд», суд находит разумной и справедливой сумму 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа, согласно удовлетворенным требованиям истца Шаниной О.А.составил 170 477 рублей (330 954 + 10 000)/2).
Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «ГенСтройПодряд» об освобождении от уплаты штрафа или о его снижении, поскольку истец не обращалась в управляющую организацию в досудебном порядке, суд приходит к следующему.
Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (пункт 7, действует с 01.02.2026).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.
С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для освобождения от взыскания штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При определении размера штрафа, суд учитывает, срок неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 80 000 рублей, из которых, 40 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца Шаниной О.А. и 40 000 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», которое обратилось в суд с настоящим иском в защиту интересов потребителя Шаниной О.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).
Истцом Шаниной О.А. понесены затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы по проведению оценки ущерба в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ от (дата). Согласно п. 5 Соглашения, стоимость оказания услуг составила 20 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком (№)qeimbsf6 от (дата).
Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в размере 20 000 рублей в пользу Шаниной О.А.
В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «ГенСтройПодряд» в доход Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в размере 13 773 рубля 85 копеек (за требования материального и не материального характера).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Шаниной О. АнатО. – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН: 2703078212) выполнить работы по утеплению стен (смежных с улицей) по периметру (адрес) мкр. Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности Шаниной О. АнатО., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности выполнить работы по утеплению стен (смежных с улицей) по периметру (адрес) мкр. Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН: 2703078212) в пользу Шаниной О. АнатО., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, до дня фактического исполнения возложенной обязанности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН: 2703078212) в пользу Шаниной О. АнатО., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) в счет возмещения материального ущерба 330 954 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН: 2703078212) в пользу Шаниной О. АнатО., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга 330 954 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН: 2703078212) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН 2703084054) штраф в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН: 2703078212) государственную пошлину в доход Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в размере 13 773 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2026