ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Гневшевой Н. В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет (№) (эмиссионный контракт (№)), процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. (дата) заемщик Гневшева Н.В. умерла. На дату смерти заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 58 457 рублей 96 копеек. Обращаясь с исковым заявлением в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика Гневшевой Н.В. задолженность по кредитной карте (№)******(№) в размере 58 457 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о возврате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Как следует из предоставленной суду доверенности, представитель истца наделен правом отказа от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.
На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.224 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк» от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Гневшевой Н. В..
Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Гневшевой Н. В., судебных расходов.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – удовлетворить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из средств соответствующего бюджета 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной публичным акционерным обществом «Сбербанк» по платежному поручению (№) от (дата).
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Ильченко