ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 15 января 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя на а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №***, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №***, под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по <адрес>. В результате ДТП пассажир а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №*** ФИО 2 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** г., у гражданина ФИО 2 установлено повреждение, разценивающееся как вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025, вступившего в силу с 01.09.2025), таким образом ФИО1 нарушил требования п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие ФИО 2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1. в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, а также собственноручные пояснения, что он согласен с правонарушением. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** от **.**.**** года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;
- записью КУСП «№*** от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.**** года;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- протоколом №*** от **.**.**** года осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.**** года. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** года, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** года, согласно которому у ФИО6 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.**** года;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО1 Ф. от **.**.**** года;
- письменными объяснениями ФИО6 от **.**.**** года;
- письменными объяснениями ФИО 2 от **.**.**** года;
- заключением специалиста №*** от **.**.**** года;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.**** года;
- заключением эксперта №*** года от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно выводам которого установленный у ФИО 2 закрытый оскольчатый перелом левой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 г., вступившего в силу с 01.09.2025 г.). Характер (морфологический вид) установленной у ФИО 2 травмы, свидетельствует о причинении ее пострадавшему в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом непосредственно в левую надключичную область, либо опосредованно про-дольно вдоль длинной оси ключицы с местом приложения силы в области левого плечевого су-става; по механизму удара, возможно в результате травмы, полученной пассажиром внутри салона автомобиля, как указано в определении. При этом, характеристики травмирующих предметов (размеры, форма, конструктивные особенности, материал и т.д.), по представленным медицинским документам установить не представляется возможным. Наличие у ФИО 2 вышеуказанной травмы, отсутствие рентгенологических признаков заживления и регенерации перелома, свидетельствуют о возможности причинения пострадавшему установленной травмы в срок, указанный в определении. Установленная у ФИО 2 травма соответствует по своей морфологии (перелом), механизму (удар) и давности образования обстоятельствам, указанным в определении: «... **.**.****, в <данные изъяты>... . водитель ФИО1, **.**.**** г.р., управляя а/м «<данные изъяты>» не уступил дорогу а/м «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО6, **.**.**** г.р. В результате ДТП пассажир а/м «<данные изъяты>» ФИО 2, **.**.**** г.р. получил телесные повреждения, с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управляя на а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №***, двигаясь <адрес>, не уступил дорогу а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №***, под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по <адрес> В результате ДТП пассажир а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №*** ФИО 2 получил телесные повреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО 2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, поскольку назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова