ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 зал 10 04 декабря 2025 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Теплякова В.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Марьина Е.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей Урсатий М.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Теплякова В. С., **.**.**** года рождения, уроженца Казахстана, гражданина Казахстана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, водительское удостоверение №***,
УСТАНОВИЛ:
Тепляков В.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
27.05.2025 в 10 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 19, Тепляков В.С., совершил нарушение пунктов 1.5, 6.2 ПДД РФ, управляя а/м Джили Кулрей г.р.з. С485АА198, двигаясь по Владимирскому пр. от Колокольной ул. в сторону Щербакова пер., выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Урсатий М.А., переходившую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения ТС. В результате ДТП пешеход Урсатий М.А. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1421/4/2025 от 11.11.2025 года у Урсатий М.А. установлено повреждение, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть Тепляков В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Тепляков В.С., явившийся в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный ущерб потерпевшей.
Защитник Марьин Е.П. в судебном заседании поддержал позицию Теплякова В.С., просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей, пояснил, что Тепляков В.С. готов дополнительно возместить ущерб в разумных пределах.
Потерпевшая Урсатий М.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что лечение еще не завершено, на лишении Теплякова В.С. права управления ТС не настаивала. Подтвердила, что ей возмещен ущерб, о чем ею была составлена расписка, но расписку написала сразу после ДТП в состоянии сильного душевного волнения, на тот момент не знала, что лечение затянется и точный размер ущерба.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины Теплякова В.С. в его совершении, что подтверждается, следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом 78 СП № 250117 об административном правонарушении, составленным 18.11.2025 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ермаченковой А.Р., содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 78 5 045 038278 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2025 года;
- записью КУСП №8253 от 27.05.2025;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Перебиковского С.А. от 27.05.2025;
- справкой по ДТП от 27.05.2025;
- справкой о ДТП от 27.05.2025, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшей;
- протоколом 78 5 045 038655 от 12.06.2025 года осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП, которая является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- объяснениями Теплякова В.С. от 27.05.2025, которые он подтвердил в судебном заседании;
- объяснениями Урсатий М.А. от 17.06.2025, которые она подтвердила в судебном заседании;
- распиской Урсатий М.А. от 27.05.2025 о возмещении ей Тепляковым В.С. причиненного в результате ДТП ущерба в размере 30 000 рублей;
- заключением специалиста № 2136/1/2025 от 01.07.2025 года;
- заключением специалиста№ 2555/1/2025 от 21.07.2025 дополнительное к № 2136/1/2025 от 01.07.2025 года;
- заключением специалиста№ 3696/1/2025 от 17.10.2025 дополнительное к № 2136/1/2025 от 01.07.2025 года;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 06.11.2025 года;
- заключением № 1421/4/2025 от 11.11.2025 государственного судебного эксперта Балашовой Ю.И., согласно выводам которого у Урсатий М.А. установлены: закрытый внутрисуставной краевой перелом основания средней фаланги 2-го пальца левой кисти; кровоподтеки (гематомы) левого бедра по наружной поверхности в верхне-средней трети и левой голени по наружной поверхности в нижней трети; ссадины области коленных суставов по передним поверхностям и левой голени по наружной поверхности в нижней трети. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 01.09.2025). Все установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП 27.05.2025. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденными об ответственности по 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
- результатами поиска правонарушений.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Теплякова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель Тепляков В.С., управляя а/м Джили Кулрей г.р.з. С485АА198, двигаясь по Владимирскому пр. от Колокольной ул. в сторону Щербакова пер., выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Урсатий М.А., переходившую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения ТС, что повлекло за собой причинение пешеходу Урсатий М.А. вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Тепляковым В.С. установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью Урсатий М.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тепляков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, оказание материальной помощи потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признании вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, обстоятельства ДТП, цели наказания, суд полагает необходимым и достаточным назначить Теплякову В.С. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Теплякова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП 7830002600/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140 УИН 18810478250450008794
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина