УИД 38RS0(данные изъяты)-84 ((данные изъяты))
РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.О2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Ф.И.О2 подала жалобу, в обоснование которой указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак (данные изъяты) продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5, который не снял автомобиль с учета. В 2020 и 2022 перенесла ОНМК, с 2022 года ограничена в движении. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный ишемический инсульт. Режим лечения постельный. Оспариваемое постановление получено от почтальона ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, Ф.И.О2 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения. Постановлением подлежит отмене, поскольку в действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из обжалуемого постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, 02.11.22025 в 12:39:48 по адресу <адрес>, автодорога Р-255 «Сибирь» км. 1791+800,<адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> регистрационный знак (данные изъяты) в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДДРФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (данные изъяты), на момент фиксации нарушения являлся Ф.И.О2
В обоснование доводов жалобы представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты), 1995 года выпуска, земельного цвета, продан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Ф.И.О2 вместе с жалобой на постановление направила в ГУ МВД России по <адрес> заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из истории болезни, Ф.И.О2 диагностирован в 2025 году повторный ишемический инсульт.
Таким образом, судья считает обоснованными доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:48 по адресу <адрес>, автодорога Р-255 «Сибирь» км. 1791+800, <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак (данные изъяты), не находилось под управлением Ф.И.О2
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ф.И.О2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О2 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказание в виде штрафа в размере 750 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О2 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О2 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Ф.И.О2 - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.Ю. Дятлов
УИД 38RS0024-01-2026-000223-84 (№12-15/2026)
РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шведовой Нины Федоровны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Солодского В.С. № 000 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведовой Нины Федоровны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Солодского В.С. № 000 от 22.12.2025 Шведова Н.Ф. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Шведова Н.Ф. подала жалобу, в обоснование которой указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку Автомобиль (данные изъяты) был продан по договору купли-продажи от 12.08.2023 Ивашкевич В.В., который не снял автомобиль с учета. В 2020 и 2022 перенесла ОНМК, с 2022 года ограничена в движении. 07.06.2025 произошел повторный ишемический инсульт. Режим лечения постельный. Оспариваемое постановление получено от почтальона 13.01.2025. На основании вышеизложенного, Шведова Н.Ф. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения. Постановлением подлежит отмене, поскольку в действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Шведова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из обжалуемого постановления № 000 от 22.12.2025, 02.11.22025 в 12:39:48 по адресу Иркутская область, автодорога Р-255 «Сибирь» км. 1791+800,Иркутская область, водитель управляя транспортным средством (далее - ТС) (данные изъяты), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДДРФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 000, на момент фиксации нарушения являлся Шведова Н.Ф.
В обоснование доводов жалобы представлена копия договора купли-продажи от 12.08.2023, согласно которому автомобиль (данные изъяты), 1995 года выпуска, земельного цвета, продан Ивашкевичу Вииктору Владимировичу, 08.12.1981 г.р., паспорт. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12.08.2023.
Также Шведова Н.Ф. вместе с жалобой на постановление направила в ГУ МВД России по Иркутской области заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей 12.08.2023.
В соответствии с выпиской из истории болезни, Шведовой Н.Ф. диагностирован в 2025 году повторный ишемический инсульт.
Таким образом, судья считает обоснованными доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.11.2025 в 12:39:48 по адресу Иркутская область, автодорога Р-255 «Сибирь» км. 1791+800, Иркутская область, транспортное средство (данные изъяты), не находилось под управлением Шведовой Н.Ф.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Шведовой Н.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Солодского В.С. № 000 от 22.12.2025 о назначении Шведовой Нине Федоровне административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказание в виде штрафа в размере 750 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шведовой Н.Ф. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шведовой Нины Федоровны удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Солодского В.С. № 000 от 22.12.2025 о назначении Шведовой Нине Федоровне административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Шведовой Нины Федоровны - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.Ю. Дятлов