ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Резолютивная часть постановления объявлена
02 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
**.**.**** около <данные изъяты> (время установлено согласно видеозаписи) по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, при парковки, в нарушении ПДД совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, припаркованным Потерпевший №1 В результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения: заднего бампера. После этого водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что пытался припарковаться, потом понял что не сможет выйти и решил перепарковаться, не увидел, что совершил ДТП. Потом ему позвонили из ГАИ, показали фотографии, все признал, связался с потерпевшим для возмещения ущерба. ФИО1 представил расписку потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий по возмещению ущерба при ДТП, обратил внимание, что совершил административное правонарушение впервые, просил прекратить в связи с малозначительностью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил что водитель мог и не заметить ДТП, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший <данные изъяты> (собственник транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №***) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств от него в суд не поступало, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1, в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- рапортом ИДПС вз. №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5;
- справками по ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****, согласно которым он совершал маневр парковки в узком пространстве, вследствие маневра задел рядом стоящий автомобиль (задел небольшую часть заднего бампера, оставив царапину), принимает ответственность за ДТП, злого умысла оставить место ДТП не имел;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- документами, представленными <данные изъяты> согласно которым ФИО1 управлял ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №***, **.**.**** <данные изъяты>
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Оставление водителем в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, при парковке, в нарушении ПДД совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, припаркованным Потерпевший №1, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №*** причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку оставление водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, в том числе интересы других участников дорожного движения в силу наличия обязанности обеспечения выполнения ими взаимных обязательств в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, наступление вредных последствий в виде наступления вреда здоровью или причинения крупного ущерба, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины ФИО1
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не усматривается.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова