ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 10 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которому разъяснены права. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ФИО7
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в 17 час. 11 мин., по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Танк г.р.з. №*** двигаясь в первой полосе движения от правого края проезжей части по <адрес> от Литейного моста в направлении к <адрес>, совершил нарушение ПДД РФ столкновение с попутно двигающимся ТС БМВ г.р.з. №*** под управлением ФИО3 После столкновения, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1, явившийся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что не заметил ДТП, умысла на оставление места ДТП не имел, столкновения не почувствовал, второй участник ДТП ем не сигналили и не включал аварийку. С учетом габаритов своего ТС столкновение не почувствовал.
Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В переданной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также сообщил, что материальных претензий к ФИО1 не имеет. Против признания правонарушения малозначительным не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом №<адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором по розыску Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; определением 78 5 223 001072 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным **.**.****; рапортом старшего ИДПС Об ДПС Госавтоинспекции ФИО6 от **.**.****; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО3 от **.**.****; объяснениями ФИО1 от **.**.****; карточкой учета ТС; карточкой операции с ВУ; результатами поиска правонарушений; актом технического осмотра одиночного ТС от **.**.****; видеозаписью, осмотренной в судебном заседании и другими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.
Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен, сведений о существенности имущественного ущерба не имеется.
С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина