ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 03 марта 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Резолютивная часть постановления объявлена
02 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
**.**.**** около <данные изъяты> (время установлено согласно видеозаписи) по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, двигаясь от <адрес>, в нарушении ПДД совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения переднего бампера. После этого водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что столкновения не было, было соприкосновение, датчики не сработали, на его автомобиле минимальные царапины на переднем бампере, которые он сначала не увидел, по первому требованию явился в ГАИ, представил ходатайство с места работы.
Потерпевшие Потерпевший №1, <данные изъяты> надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил письменные объяснения с приложением.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, а также собственноручные пояснения, что он не согласен с правонарушением. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- рапортом составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции взвода №2 УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО4;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», а также с регистратора Потерпевший №1, которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №*** является <данные изъяты>;
- протоколом №*** от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1;
- постановлением от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1;
- актом технического осмотра одиночного транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №*** от **.**.****, согласно которому обнаружены царапины с повреждением ЛКП переднего бампера справа по высоте от 63 до 72 см.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Оставление водителем в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении ПДД совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** под управлением Потерпевший №1, в результате которого транспортным средствам «<данные изъяты>» г.р.з. №*** и «<данные изъяты>» г.р.з. №*** причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Кроме того, из исследованных видеозаписей усматривается, что сразу после столкновения транспортных средств, автомобили остановились, водитель автомобиля «<данные изъяты>» включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», показал водителю автомобиля «<данные изъяты>» повреждения на своем автомобиле слева сзади, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» объехал водителя и автомобиль «<данные изъяты>» и уехал.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку оставление водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, в том числе интересы других участников дорожного движения в силу наличия обязанности обеспечения выполнения ими взаимных обязательств в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, наступление вредных последствий в виде наступления вреда здоровью или причинения крупного ущерба, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова