ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 24 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ФИО8
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** около 18 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Киа Sorento г.р.з.№***, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в левой полосе движения, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ТС шагом в среднем темпе. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у Потерпевший №1 установлен комплекс повреждений, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1, явившийся в судебное заседание, с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не видел пешехода, т.к. ослепило солнце. Потерпевший от материальной помощи отказался.
Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину признает, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается, кроме признания ФИО1 своей вины, следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 78 5 045 060817 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем;
- протоколом 78 5 045 060818 от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.**** и от **.**.****;
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от **.**.****;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- записью КУСП №*** от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.**** государственного судебного эксперта ФИО6 согласно выводам которого установленная у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об ответственности по 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ;
- карточкой учета ТС;
- карточкой операции с ВУ;
- результатами поиска правонарушений.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1., управляя автомобилем Киа Sorento г.р.з.№*** следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в левой полосе движения, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ТС шагом в среднем темпе, что повлекло за собой причинение пешеходу Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признании вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая обстоятельства ДТП, цели наказания, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН/КПП 7830002600/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03№*** в Северо-Западном ГУ Банка России, <адрес>/УФК по <адрес>, БИК 014030106, кор./сч. 40№***, КБК 18№*** УИН 18№***.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина