ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В., подсудимого Фисенко С.В., защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Калашникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фисенко С. В., <данные изъяты>; ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 24 января 2026 года (т. 1 л.д. 131);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2025 года с 14:00 до 15:45 часов Фисенко С.В., не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, в частности заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи лесных насаждений либо аренды лесных участков, совместно с Свидетель №1, неосведомленным о преступных действиях Фисенко С.В., проследовали на автомобиле марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем Фисенко С.В. и под его управлением в лесной массив с целью незаконной рубки сырорастущей древесины.
Прибыв на участок леса, расположенный в 4-х километрах северо-западного направления от с. Яблоново Читинского района Забайкальского края, находящийся на территории квартала 6 выдела 29 Яблоновского участкового лесничества Беклемишевского лесничества, Фисенко С.В., используя принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль», произвел спиливание 4-х сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 4,37 м3, раскряжевал их на чурки, а Свидетель №1 погрузил раскряжеванную древесину в кузов вышеуказанного автомобиля, с целью ее дальнейшей транспортировки по месту жительства Фисенко С.В., то есть по адресу: <адрес>.
Таким образом, Фисенко С.В. своими действиями нарушил:
- ст. ст. 30 ч. 4; 75 ч. 1 Лесного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд;
- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке 4-х сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 4,37 м3, Фисенко С.В. причинил ущерб собственнику – Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 74 079 рублей, что согласно исчислению по пункту № 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29.12.2018 (в ред. № 2164 от 18.12.2020) признается крупным размером.
В судебном заседании Фисенко С.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, показав на следствии и дополнив в суде, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного расследования. Объем и стоимость незаконно заготовленной древесины не оспаривает. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, возместил полностью. Незаконной рубкой занялся по той причине, что лесобилетов для заготовки дров в лесничестве не выдавали, в связи с чем, он решил съездить на собственном автомобиле в лес за валежником. С собой он позвал знакомого Свидетель №1 с целью оказания физической помощи. О том, что у него (Фисенко С.В.) не было документов на заготовку древесины, Свидетель №1 не знал. Поскольку, прибыв в лесной массив, вглубь него для сбора валежника проехать не представилось возможным, из-за большого снега, он решить спилить четыре лесины породы лиственница недалеко от дороги. Во время незаконной рубки он и Свидетель №1 были задержаны на месте сотрудниками правоохранительных органов и лесничества. Для спиливания деревьев использовал личную пилу, которая была у него изъята. Автомобиль также был изъят и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 50-53; 82-84; 126-129).
В ходе проверки показаний на месте Фисенко С.В., находясь в лесном массиве квартала 6 выдела 29 Яблоновского участкового лесничества, указал на четыре пня деревьев породы лиственница незаконно заготовленных им, подтвердив тем самым ранее данные показания (т. 1 л.д. 72-81).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Фисенко С.В., подтвердив, что не знал об отсутствии у Фисенко С.В. документов на заготовку древесины (т. 1 л.д. 40-42).
Представитель потерпевшего Калашников С.В. – участковый лесничий Яблоновского участкового лесничества суду показал, что о незаконной рубке лесных насаждений – четырех сырорастущих деревьев породы лиственница, совершенной Фисенко С.В. узнал от начальника лесничества. В дальнейшем Н. – мастером леса – был произведен расчет ущерба, сумма которого составила около семидесяти тысяч рублей. В ходе предварительного расследования Фисенко С.В. ущерб, причиненный незаконной рубкой, погасил полностью, оплатив ущерб. Подтвердил тот факт, что лесобилеты на заготовку дров жителям с. Яблоново в их лесничестве не выдавались, поскольку деляны не были определены. В связи с этим люди вынуждены собирать валежник, либо ехать для заготовки леса более, чем за 200 км. Поскольку в текущем году выпало значительное количество осадков в виде снега, в лес за валежником проехать без спецтехники не представляется возможным. В этой связи люди вынуждены тратить значительные финансовые средства для приобретения дров, чтобы отапливать свои жилища. Иного вида топлива в с. Яблоново не завозится. На строгом наказании в отношении Фисенко С.В. не настаивал, в связи с возмещением им ущерба в полном объеме.
Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля мастер леса Н. суду показала, что расчет суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений по данному делу, производила она на основании Постановлений Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, 22.05.2007 № 310 и от 23.12.2022 № 2405. Сумма ущерба составила 74 079 рублей, которая в настоящее время полностью возмещена Фисенко С.В.
Из показаний, каждого в отдельности, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – <данные изъяты>, данных на следствии, усматривается, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконной рубкой лесонасаждений, ими был установлен Фисенко С.В., который совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев лиственницы с целью заготовки дров для отопления дома. Фисенко С.В. добровольно указал на пни четырех спиленных им деревьев (т. 1 л.д. 115-117, 118-120).
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорты об обнаружении признаков преступления, содержащие в себе сведения об установлении незаконной рубки по материалу КУСП № 15864 от 18.12.2025, в 4-х км северо-западного направления от с. Яблоново в квартале 6 выделе 29 Яблоновского участкового лесничества, где на месте незаконной рубки задержан Фисенко С.В. (т. 1 л.д. 3, 5).
В книге сообщения о преступлениях № 15867 от 18.12.2025 зарегистрировано телефонное сообщение об обнаружении в лесном массиве с. Яблоново сырорастущих деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место незаконной рубки – в 4-х км северо-западного направления от с. Яблоново в квартале 6 выделе 29 Яблоновского участкового лесничества. В ходе осмотра установлена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы лиственница. На месте обнаружен грузовик марки «Ниссан Атлс», с государственным регистрационным знаком «№», с погруженными в его кузов чурками деревьев породы лиственница, которые с места происшествия изъяты. Кроме того с места происшествия изъяты по 4 спила с пней и комлевых частей, бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Участвующий в данном следственном действии Фисенко С.В. указал на четыре пня спиленных им деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 6-18).
В дальнейшем изъятые с места происшествия 4 спила с пней, 4 спила с комлевых частей растений, бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы в камеру хранения ОМВД по Читинскому району (т. 1 л.д. 99-104, 105, 106).
Также в дальнейшем произведен осмотр изъятого с места обнаружения незаконной рубки грузовика марки «Ниссан Атлс», с государственным регистрационным знаком «М 598 ЕР 75», с погруженными в его кузов чурками деревьев породы лиственница. Состояние расчуркованной древесины сырое, произведен ее перечет – 1,26 м3. В дальнейшем автомобиль и древесина также признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-111, 113, 114).
Протоколом о лесонарушении от 27.01.2025 и расчетом сумы ущерба, установлен объем незаконно заготовленной древесины в размере 4,37 м3, совершенный 18 декабря 2025 года в указанном месте. Ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в результате незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы лиственница составил 74 079 рублей (т. 1 л.д. 20-21, 32-33, 34-39).
Ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, Фисенко С.В. полностью возмещен государству, что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 129).
Согласно заключению эксперта № 1 от 20.01.2026, представленные на экспертизу спилы с пней и комлевых частей (с места незаконной рубки) ранее составляли единое целое. Спиливание могло быть выполнено как пилой марки «Штиль», представленной на экспертизу, так и любой другой пилой с аналогичными параметрами рабочей поверхности цепи (т. 1 л.д. 59-64).
Оценивая письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Фисенко С.В. в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере доказана в полном объеме.
В основу вывода о доказанности вины Фисенко С.В. в инкриминированном ему преступлении, суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении вышеуказанного деяния. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся и которые им стали известны в силу своих должностных обязанностей. Каких-либо сведений об оговоре Фисенко С.В. указанными свидетелями и представителем потерпевшего либо о самооговоре подсудимыми, не установлено и суду не представлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых являются последовательными и конкретными, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, изложенные в установочной части приговора.
Квалифицирующий признак – в крупном размере – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба установлен произведенным расчетом (т. 1 л.д. 34-35) и в соответствии с приложением к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29.12.2018 (в ред. № 2164 от 18.12.2020), составил 74 079 рублей, что признается крупным размером.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями Фисенко С.В., представителя потерпевшего и свидетелей.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины Фисенко С.В. и постановления обвинительного приговора.
На основании изложенного, действия Фисенко С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
Исследуя сведения о психическом состоянии Фисенко С.В. суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 150), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Фисенко С.В. и условия жизни его семьи.
Изучая личность Фисенко С.В., судом по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно:
- признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи престарелым родителям-инвалидам; исключительно положительные характеристики, данные по месту жительства и в быту;
и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Фисенко С.В. признательных показаний по делу, в том числе при даче объяснения (т. 1 л.д. 27-28) до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу и установлению даты начала совершенного преступления, объема незаконно срубленной древесины, чего не было известно сотрудникам правоохранительных органов; и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
При этом полученное от Фисенко С.В. объяснение суд не признает как явку с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно при осуществлении незаконной рубки в лесном массиве.
Отягчающих уголовное наказание Фисенко С.В. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Фисенко С.В. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Фисенко С.В. обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив ему указанное наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказаний.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Фисенко С.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению Фисенко С.В. в дальнейшем.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства дела и обстоятельства совершенного преступления.
Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Фисенко С.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24 января 2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежи отмене.
Исковые требования, заявленные начальником Беклемишевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании с подсудимого Фисенко С.В. материального ущерба в размере 74 079 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ущерб возмещен подсудимым Фисенко С.В. на предварительном следствии в полном объеме добровольно.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком «№ хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Липова, 1а г. Читы, надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – Фисенко С.В. Принимая решение о необходимости возврата автомобиля владельцу, судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство служило иным средством совершения преступления, не было оборудовано, либо иным образом оснащено для целей совершения преступления. В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль Фисенко С.В. является единственным источником средств к существованию его семьи. Фисенко С.В. в силу имеющихся заболеваний не трудоустроен, нуждается в постоянном лечении. При этом Фисенко С.В. проживает в сельской местности в частном неблагоустроенном доме, с печным отоплением и привозной водой. Кроме того, он оказывает посильную помощь своим престарелым родителям-инвалидам, транспортировку которых осуществляет в медицинские учреждения на данном транспортном средстве. По этой причине изъятие у Фисенко С.В. единственного транспортного средства приведет к очевидному ухудшению условий его жизни и жизни его семьи, в том числе престарелых родителей. Так, Фисенко С.В. суду показал, что данный автомобиль он использует в домашнем хозяйстве при доставлении воды, а также в целях получения дохода при оказании транспортных услуг односельчанам. Иных источников дохода у него нет.
Также установлено, что Фисенко С.В. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о возвращении автомобиля мрки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком «№» Фисенко С.В.
Кроме того, поскольку судом установлено, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась Фисенко С.В. непосредственно при помощи бензопилы «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, следовательно она являлась орудием преступления.
Учитывая, что данная бензопила служила орудием преступления, суд приходит к убеждению о необходимости ее конфискации по вступлении приговора в законную силу, с обращением в доход государства, поскольку в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации.
По четыре спила с пней и комлевых частей деревьев породы лиственница, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 1а, надлежит уничтожить.
Постановлением следователя от 28 января 2026 года вещественное доказательство – сырорастущая древесина породы лиственница в виде чурок объемом 1,26 м3 передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 138), в связи с изложенным, судьбу данного вещественного доказательства суд не разрешает, а денежные средства, полученные от ее реализации суд постановляет зачислить в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фисенко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фисенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Фисенко С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления и являться на регистрацию один раз в два месяца в указанный орган.
Меру пресечения Фисенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск начальника Беклемишевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» М. о взыскании с подсудимого Фисенко С.В. материального ущерба в сумме 74 079 рублей оставить без удовлетворения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- четыре спила с пней и четыре спила с комлевых частей деревьев породы лиственница, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: ул. Гагарина, д. 1а г. Чита – уничтожить;
- бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии, (г. Чита, ул. Амурская, д. 68), а денежные средства, полученные от реализации, зачислить в доход федерального бюджета;
- автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Липова, 1а г. Чита Забайкальского края, вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу Фисенко С. В., 14 января 1970 года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.