ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Чита « 13 » мая 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре Зиминой К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Хорлоева Б.Ж.
подсудимого Глотова А.М., защитника-адвоката Свирской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Глотова А. М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Глотов А.М. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:
С 03 октября 1999 года (более точное время следствием не установлено). у Глотова А.М., находящегося по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пироксилинового пороха массой не менее 180,5 г, который после смерти его отца Г.. достались ему, в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Глотов А.М. с 03 октября 1999 года, находящийся по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-Ф3 «Об оружии», разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими разрешение на хранение оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти, дающего гражданам право в соответствии с п.п. 54.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 гола № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» на приобретение и хранение воспламеняющихся веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, незаконно хранил для использования в личных целях, сыпучее вещество в виде пластинчатых частиц зеленовато – желтого цвета, четырехугольной формы, со сторонами до 1,8 мм, находящиеся в металлических банках с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» в количестве 2-х штук, массой в банке № 1 не менее 76,7 г, в банке № 2 не менее 51,6 г; сыпучее вещество в виде цилиндрических частиц серовато – зеленого цвета с желтым оттенком, диаметром до 0,9 мм, длиной до 2,0 мм, находящееся в металлической банке серого цвета № 3 массой не менее 52,2 г, общей массой не менее 180,5 г, которые являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом, при определенных условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригодны для производства взрыва, которые Глотов А.М. незаконно хранил по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в комнате, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району 24 ноября 2025 года.
24 ноября 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Глотова А.М., то есть по адресу: <адрес>, в комнате, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, было обнаружено вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох, пригодный для производства взрыва, массой в металлической банке № 1 не менее 76,7 г, в металлической банке № 2 не менее 51,6 г, в металлической банке № 3 не менее 52,2 г, общей массой не менее 180,5 г, которые 24 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 10 минут были изъяты сотрудниками ОМВД России по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Глотов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний, данных Глотовым А.М. в ходе предварительного следствия следует, что в конце ноября 2025 года, у него дома было проведено обследование дома, в ходе которого внутри дивана, обнаружили гладкоствольное ружье марки «ИЖ», в деревянном ящике, стоящем в спальне обнаружили 3 металлические банки с порохом, и патроны к гладкоствольному ружью, в каком количестве не помнит. После чего в тот же день пришел другой сотрудник полиции. который в присутствии понятых произвел осмотр его дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил вышеуказанное ружье с патронами, и 3 банки с порохом, все было изъято, упаковано в пакеты, был составлен протокол, который все подписали. Обнаруженное и изъятое ружье с патронами и 3 банки с порохом остались у него от его отца Г., который умер в 1999 году, после его смерти он перевез к себе домой его вещи, он знал, что у него имеется гладкоствольное ружье, патроны и порох, Ни у него, ни у отца разрешения на хранение и использование оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ никогда не было, разрешение получать он не планировал, никуда не обращался, добровольно сдать ружье, патроны и порох не пытался, никого не уведомлял об этом, и продолжил хранить по своему месту жительства ружье, патроны, порох, оставшиеся от его отца. (л.д.110-113, л.д.132-135, 144-147)
При проверке показания на месте Глотов А.М. показал, где хранил ружье, патроны и порох. (л.д.116-123)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 24.11.2025 года она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства Глотова А.М. В ходе осмотра дома в комнате в диване было обнаружено ружье, как пояснил Глотов марки «ИЖ-58» 16 калибра, также были найдены 33 патрона, в другой комнате в деревянном ящике сотрудниками полиции были найдены 3 металлические банки с порохом. После чего найденные вещи были изъяты, тогда Глотов пояснил, что данные вещи остались ему от умершего отца. (л.д.59-61)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-64)
Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что 24.11.2025 года по месту Глотова А.М. бело проведено с участием понятых OPM (Обследование помещений. зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), в ходе которого в диване обнаружили и изъяли ружье в количестве, в ящике обнаружили и изъяли металлические банки в количестве 3-х штук с сыпучим веществом серого цвета, и патроны в каком количестве не помнит. Глотов пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему. После чего проведен осмотр места происшествия. все обнаруженное изъято. Им был составлен акт обследования, после чего он ознакомил его с участвующими лицами, все участники расписались, заявлений и замечаний с их стороны не было. (л.д.77-79)
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 24.11.2025 г. в рамках ОПМ «Арсенал» проведено оперативное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ) по адресу: <адрес> гражданина Глотова А.М. в ходе которого обнаружено предметы схожие с ружьем, патроны, порох. По данному факту им был проведен осмотр места происшествия с участием Глотова А.М. и понятых Обнаруженные предмета изъяты. (л.д.80-82)
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в конце ноября 2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили мужу А. М. постановление суда о разрешении обследования дома, после чего сотрудники полиции совместно с ее мужем понятыми осмотрели их дом. После чего ее муж ей сказал, что у него изъяли ружье, патроны, порох в каком количестве не знает (л.д.124-127)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что со слов родителей знает, что в их доме произвели осмотр и изъяли ружье, патроны, порох. (л.д.128-131)
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от 24.11.2025 г. в ходе которого произведен осмотр помещения, зданий, сооружений, участков местности по адресу: <адрес>, изъято оружие, патроны в количестве 33-х штук, банки в количестве 3-х штук. (л.д.13-15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2025 года, произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты 33 патроны похожих на патроны 16 калибра, упакованные в черный пакет, снабженный пояснительной запиской, предмет похожий на оружие «ИЖ-58», упакован в черный пакет, снабжен пояснительной запиской, 3 металлические банки с содержимым возможно порохом. весом около 150 г. упакованы в черный пакет, снабжены пояснительной запиской. (л.д.16-25)
Согласно заключению эксперта № 4536 от 05.12.2025 г., представленные на экспертизу массами № - 76,7 г; №2 - 51,6 г; № 3 - 52,2 г (общая масса составила - 180,5 г) являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными пироксилиновыми порохами; представленные на экспертизу пороха, при определенных условиях (при наличии прочной оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания), пригодны для производства взрыва. (л.д.48-51)
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.01.2026 года, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2025 г. гильзы от патрон в количестве 33 шт.. похожих на патроны 16 калибра, упакованные в черный пакет, снабженные пояснительной запиской, оружие, упакованное в черный пакет, снабженный пояснительной запиской, 3 металлические банки, упакованные в черный пакет, снабженные пояснительной запиской. (л.д.67-75)
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2026 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2025 г. металлические банки в количестве 3-х штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, квитанция № 80K/25. (л.д.76)
Вид и размер изъятого у подсудимого взрывчатого вещества, установлен заключением экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством.
В судебном заседании установлено, что 3 банки с порохом достались Глотову А.М. от отца в 1999 году, после чего он хранил порох у себя в доме до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 24.11.2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. в ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.
Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде прошли сроки давности привлечения Глотова А.М. к уголовной ответственности за тяжкое преступление, совершенное в 1999 году - незаконное приобретение взрывчатого вещества, суд исключает из обвинения, предъявленного Глотову А.М. «незаконное приобретение взрывчатых веществ».
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Глотова А.М. в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Глотова А.М. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Глотову А.М. на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Глотов А.М. совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Глотов А.М. ранее не судим (л.д. 149), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.150, 151), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется удовлетворительно ( л.д. 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глотову А.М, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, пожилой возраст.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления. ( л.д.116-123), явку с повинной, выразившуюся в даче пояснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. ( л.д. 26)
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Назначая наказание Глотову А.М. в виде лишения свободы, суд определяет его размер по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей размера или срока наиболее строгого вида наказания. предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222 ч.1 УК РФ становится менее строгим, чем низший предел наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 ч. 1 УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. при этом учитываются и другие имеющие значения для наказания обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении Глотова А.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. суд возлагает на Глотова А.М. с учетом его возраста, и состояния здоровья исполнение ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Размер штрафа как дополнительного наказания, суд на основании ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи- Глотов А.М. совершил тяжкое преступление, является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы.
Вещественное доказательство – металлические банки в количестве 3-х штук - надлежит передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с действующим законодательством после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Глотова А. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы 3 года с штрафом в размере 5000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 03100643000000019100, Л/с № 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 1811603127010000140, Код ОКТМО 76701000, УИН: 18857525251180999016.
Меру процессуального принуждения Глотову А.М. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – металлические банки в количестве 3-х штук - передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствии с действующим законодательством после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Чернецова З.А.