ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре Сосниной А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Хорлоева Б.Ж., подсудимой Ермолиной Л.В., потерпевшего Потерпевший защитника-адвоката Журова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ермолиной Л. В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ермолина Л.В. своими умышленными действиями совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
05 сентября 2025 года около 21 часа, точное время не установлено, у Ермолиной Л.В., пребывающей в опьянении, вызванного употреблением алкоголя, находящейся по месту своего жительства, по адресу; <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего на праве собственности ее знакомому Потерпевший С целью реализации преступного умысла Ермолина Л.В., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, пользуясь, что Потерпевший спит, предложила ранее ей знакомой Свидетель №3 (достоверно зная, что Свидетель №3 имеет водительское удостоверение) съездить в кафе «Печора», расположенное в пгт <адрес>, на автомобиле марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 (неосведомленной о преступных намерениях Ермолиной Л.В.) на предложение Ермолиной Л.В. Свидетель №3 согласилась, не понимая и не осознавая преступные намерения Ермолиной Л.В.
Реализуя свой преступный умысел, Ермолина Л.В., находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, 05 сентября 2025 года, в вечернее время, находясь около <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, находясь на переднем пассажирском сидении, завела автомобиль с помощью ключей, которые ей дал Потерпевший, начала движение на автомобиле марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3 (неосведомленной о преступных намерениях Ермолиной Л.В.), по автомобильным дорогам, передвигаясь по с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края в сторону пгт Дарасун Карымского района Забайкальского края, тем самым Ермолина Л.В. своими действиями незаконно без согласия собственника завладела указанным автомобилем - угнала его. По пути следования, Свидетель №3, по причине возникшей неисправности автомобиля, остановила вышеуказанный автомобиль на обочине автомобильной дороги общего пользования около пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края, прекратив движение.
В судебном заседании подсудимая Ермолина Л.В. вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных показаний подсудимой Ермолиной Л.В. следует, что 5 сентября 2025г. она с Потерпевший распивала спиртное у себя дома. Когда Потерпевший уснул, она решила воспользоваться его машиной, стоящей у дома, чтобы съездить в п. Дарасун. Она попросила Свидетель №3 свозить ее в Дарасун на машине Потерпевший, не ставя ее в известность, что машиной Потерпевший не разрешал ей пользоваться. Свидетель №3 завела машину принадлежащую Потерпевший и они поехали в п. Дарасун. В центре пгт. <адрес> автомашина сломалась. Около 03 часов 00 минут к ним подъехал мужчина на автомашине УАЗ и оттащил машину Потерпевший на обочину. Затем они остановили машину и уехали домой в с. Маккавеево, утром она сообщила Власову, что его машина находится в п. Дарасун. (л.д. 80-84, л.д. 133-134)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.12.2025, Ермолина Л.В. подтвердила свои показания на месте, указала место совершения преступления. (л.д. 86-91)
В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что после совместного распития спиртного 5 сентября 2025г. он уснул в доме Ермолиной Л.В. Машину «Тойота Калдина», на которой он приехал, оставил у ограды дома Ермолиной. Утром 06.09.2025 Ермолина ему рассказала, что его машина сломалась и находится в п. Дарасуне. Машиной пользоваться Ермолиной он не разрешал.
Просит взыскать с Ермолиной Л.В. стоимость восстановительного ремонта автомашина в сумме 150 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. ( л.д. 46-49)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.09.2025 около 02 часов, она ехала в Свидетель №2 на машине последнего по п. Дарасун. По пути следования их остановила девушка, которая была на автомобиле «Тойота Калдина», Свидетель №2 вышел из машины, затем вернулся и сказал, что машина под управлением девушки сломалась.. ( л.д. 23-25)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05.09.2025 около 02 часов в п. Дарасун он пытался помочь незнакомым девушкам завести автомобиль «Тойота-Калдина», но ничего не вышло. Он обратил внимание, что под машиной вытекло масло и он пояснил девушкам, что те не смогут завести машину. Потом они оттолкали машину на обочину дороги и он поехал к себе домой. Через некоторое время, ему знакомый Потерпевший рассказал о том, что у него угнали машину и сломали. (л.д. 26-28)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 05.09.2025 около 20 часов Ермолина Л. попросила ее помочь доехать до пгт. Дарасун на автомобиле «Тойота Калдина», хозяин которой спал у Ермолиной в доме. Ермолина сказала, что хозяин разрешил пользоваться машиной. В п. Дарасун машина сломалась. С помощью незнакомого мужчины они отталкали машину на обочину и уехали домой на попутной машине. (л, д. 32-34)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у отца в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Калдина». 04.09. 2025 ей позвонила женщина, представилась Л. и сообщила, что ее отец спит у нее дома. 06.09.2025 она увидела около дома машину отца, видимых повреждений на машине не было. Она зашла к отцу домой, тот сказал, что машину угнали, пока спал, и автомобиль не заводится, машину эвакуировали из пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края. ( л.д. 35-38)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что со слов мужа ей известно, что у него угнали машину и в машине что-то сломалось, ( л.д. 39-42)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что раннее у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, который он продал за 120-130 тысяч рублей Потерпевший летом-осенью 2013 года (л.д. 113-117)
Показания свидетелей подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2025, осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, под капотом автомашины на двигателе имеются выбросы масла, имеются повреждения коробки предохранителей. ( л.д. 9-12)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.12.2025, осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, вся внешняя поверхность автомашины имеет различные повреждения в виде скол, царапин лако-красочного покрытия, один из ремней двигателя внутреннего сгорания порван. ( л.д. 57-58, 60)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2762, Ермолина Л.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в указанный период времени она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (которое также не исключает запамятование событий), была ориентирована в обстановке окружающих лицах, доступна адекватному речевому контакту, её действия были последовательные, целенаправленные, поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ермолина Л.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 98-105)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Ермолиной Л.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой Ермолиной Л.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не предполагает обязательное управление транспортным средством при совершении преступления виновным лицом. Как установлено в судебном заседании Ермолина Л.В. попросила Свидетель №3 довести ее до п.Дарасун, не ставя последнюю в известность о неправомерности своих действий, направленных на угон автомашины, т.е. без разрешения ее владельца.
При назначении вида и размера наказания Ермолиной Л.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Ермолина Л.В. совершила преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой – Ермолина Л.В. ранее не судима (л.д. 139), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 140, 142), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), соседями по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 145-153)
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолиной Л.В. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей 10.03.2017, 24.03.2022 г.р.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.(л.д.86-91).
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и вызвало желание совершить преступления.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – Ермолина Л.В. совершила преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой, находит возможным назначить наказание Ермолиной Л.В. в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Калдина» с гос. номером № региона надлежит разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший о взыскании материального вреда в сумме 150 000 руб., причиненного повреждением его автомашины «Тойота-Калдина» необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного следствия Потерпевший не предоставил необходимых данных для рассмотрения исковых требований.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Ермолину Л. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Читинский район» Забайкальского края с районным центром г. Чита за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденную являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ермолиной Л.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Калдина» с гос. номером № региона разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования потерпевшего В. о взыскании компенсации материального вреда в размере 150 000 руб. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Чернецова З.А.