РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области О.В. Янова, c участием защитника Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело 12-29/2026 (УИД 38RS0(данные изъяты)-26) по жалобе Ф.И.О1 на постановление врио начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ф.И.О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Ф.И.О1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с вменяемым правонарушением не согласен. Принадлежащее ему транспортное средство NissanDIESEL, г/н (данные изъяты), эксплуатируемое им, как физическим лицом, является специализированным транспортом и относится к типу ассенизаторская, что указано в паспорте технического средства в отметке о переоборудовании с (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках указывается, что тип транспортного средства ассенизаторская. Ассенизаторская техника относится к специализированным автомобилям, использующимся для вывоза или откачки нечистот. Поэтому устанавливать тахограф на ассенизаторскую машину не требуется. Таким образом, ассенизаторская техника не включена в перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию тахографами. В этой связи в действиях Ф.И.О1 отсутствует событие административного правонарушения. Принадлежащее Ф.И.О1 транспортное средство имеет вакуумную установку и предназначено для откачки и перевозки сточных вод. Указанный автомобиль использовался по своему прямому назначению, что подтверждается договором оказания услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «АкваСервис» - гарантирующим поставщиком на территории <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения. Им осуществлялась деятельность по откачке выгребных ям и септиков с помощью, принадлежащей ему ассенизаторской машины, доставка и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения (канализационную сеть). Ввиду отсутствия состава административного правонарушения заявителем было подано заявление в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу, однако, в нарушение указанной нормы права лицом, уполномоченным на вынесение постановления, было нарушено право на дачу объяснения и подачу заявлений, что является нарушением процессуальных норм права и основанием для отмены постановления.
Просил: восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Усольский», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Усольский» отменить, производство по делу в отношении Ф.И.О1 прекратить в отсутствие события административного правонарушения.
Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Ф.И.О4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на данный вид автомобиля нет необходимости устанавливать тахограф, так же пояснил, что подавили ходатайство, пришло до рассмотрения материала, не вынесено определение.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, обозрев оригинал спорного материала, исследовав материалы административного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не выполнены.
Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Приложением (данные изъяты) к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Так, оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Nissan DIESEL, государственный регистрационный знак (данные изъяты), совершил нарушение ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Отсутствовал тахограф.
В обосновании виновности Ф.И.О1 в административном правонарушении в материалы дела представлены: постановление об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 направлено ходатайство почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Отчетом об отслеживании ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судья апелляционной инстанции исследуя ходатайства, приходит к выводу, что должностное лицо не разрешил ходатайство, что является нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
В нарушение приведенной нормы ходатайства не разрешено, ответ данный Врио начальником отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, судья апелляционной инстанции считает, не является определение должностного лица вынесшего постановление, и указание в ответе на то, что ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) опровергается материалами дела.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Перечисленные нарушения норм КоАП РФ делают вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление следует отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку иные доводы жалобы не могут рассмотрены апелляционной инстанцией при процессуальных нарушениях.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении Ф.И.О1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Поскольку учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О1 на постановление врио начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении Ф.И.О1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление врио начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении Ф.И.О1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О1 - прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья О.В. Янова