АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием истицы Гоголевой О.В., её представителя Сотникова К.А.
рассмотрев частную жалобу Гоголевой Оксаны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22 сентября 2025 о возвращении заявления Гоголевой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гоголевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Ленингу В. А. о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила взыскать: денежные средства за приобретенный товар, неустойку за просрочку возврата денежных средств за купленный товар, компенсацию морального вреда, судебные расходы (их сумма не указана) и штраф.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 10.12.2024 иск удовлетворен частично.
Постановлено расторгнуть договор купли-продажи товара «Умная колонка Капсула мини с Марусей» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Ленинга В. А., в пользу Гоголевой О. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: стоимость товара - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гоголевой О.В. к ИП Ленингу В.А.: расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ленинга В. А. ИНН №) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов мировым судьёй не разрешен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ленингу В.А. восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2025 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ленингу В.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ИП Ленинга В.А. на указанное решение суда в связи с несоблюдением установленного порядка обжалования заочного решения.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ИП Ленинга В.А. на указанное решение суда возвращена без рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ Гоголева О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ИП Ленинга В.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела:
- расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заключенным договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с моим представителем Сотниковым К.А. и актом об оказании услуг;
- издержек, связанных с рассмотрением дела - почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и также расходов, связанные с совершением нотариальных действий по получению доверенности на своего представителя Сотникова К.А. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22.09.2025 года возвращено заявление Гоголевой О.В. о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о взыскании судебных расходов Гоголева О.В. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока на подачу заявления. Заявителем Гоголевой О.В. пропущен срок предъявления заявления о взыскании судебных расходов, т.к. заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе на указанное заявление истица Гоголева О.В. указала, что рассмотрение дела №2-3731/2024 длилось по существу почти год - началось с момента подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ вступлением в законную силу необжалованного ответчиком определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Судебным актом, который на этапе кассационного обжалования не изменил вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику возвращена его кассационная жалоба. Процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется от даты вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, который истечет ДД.ММ.ГГГГ.
Истица просит:
1. Отменить определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22 сентября 2025 года по делу №2-3731/2024.
2. Разрешить вопрос по существу и взыскать с ответчика ИП Ленинга В.А. в пользу истца Гоголевой О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истица Гоголева О.В. частную жалобу поддержала, заявила новое ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, так как если исчислять срок подачи такого заявления с даты вступления в законную силу заочного решения суда, то она пропустила этот срок в связи с подачей ответчиком жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Представитель истицы по доверенности Сотников К.А. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представил письменные пояснения в поддержку жалобы, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Ответчик ИП Ленинг В.А. о судебном заседании извещен, заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии <данные изъяты>
Для организации видеоконференцсвязи, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, направлены заявки. <адрес> судом и Ленинским районным судом <адрес> отказано в осуществлении видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технической возможности.
В письменных возражениях ответчик указал, что определение девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ не является итоговым постановлением по существу спора. Факт обращения с кассационной жалобой не влияет на исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, так как жалоба судом кассационной инстанции по существу не рассматривалась. Истица злоупотребляет правом, требуемые ею судебные расходы явно завышены. По этим основаниям, ответчик просит отказать в удовлетворении частной жалобы истицы.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) Верховный суд РФ разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ,
1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).
Судом установлено, что ответчик ИП Ленинг В.А. обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу по тому основанию, что ответчиком обжалуется судебный акт, который не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции. Разъяснен порядок обжалования определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения. Определение судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (2 и 3 августа – выходные дни).
Заявление о взыскании судебных расходов подано истицей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о взыскании судебных расходов истицей заявлено в исковом заявлении. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено пояснение представителя истца Сотникова К.А.: в иске речь идет о расходах по оплате услуг представителя, поскольку в исковом заявлении не указана сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов и не направлены соответствующие документы ответчику, они в указанной части просят не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов, они обратятся с отдельным заявлением (л.д.83). Письменное заявление об уменьшении исковых требований мировому судье не подавалось, судебное постановление по заявлению представителя истицы не выносилось.
Поскольку истица не отказалась от иска в части взыскания судебных расходов, вопрос о судебных расходах при вынесении заочного решения по существу не разрешен, срок для взыскания судебных расходов истицей не пропущен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила размер судебных расходов, приложила документы, подтверждающие судебные расходы.
По этим основаниям, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, вопрос о судебных расходах подлежит разрешению по существу.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Гоголевой О. В. и исполнителем Сотниковым К. А., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику консультационные юридические услуги в связи с нарушением продавцом в отношении заказчика его прав потребителя, а также услуги по предъявлению претензии и иска к продавцу, услуги по защите прав заказчика в суде; заказчик обязуется оплатить их.
В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком Гоголевой О.В. и исполнителем Сотниковым К.А., услуги предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ оказаны.
В целях оказания услуг по Договору Исполнитель совершил следующие действия:
Составление Претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов) <данные изъяты> руб.
Составление ходатайства об увеличении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Составление частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Составление возражений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Составление заявления о взыскании судебных расходов с расчетом <данные изъяты> руб.
Ознакомление с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.
Консультирование истца (две консультации) <данные изъяты> руб.
Общая стоимость оказанных Заказчику услуг составляет <данные изъяты> рублей.
Услуги согласно Договору оказаны в полном объеме и в установленный срок.
Оказание услуг, перечисленных в акте выполненных работ, подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Представитель истца осуществлял ведение гражданского дела в суде, результатом его работы стало принятие судебного постановления в пользу истицы, и отклонение судами возражений и жалоб ответчика. Объем выполненной представителем истца работы соразмерен его вознаграждению. Суд принимает во внимание, что обращение за юридической помощью для истицы было вынужденной мерой; суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, который оспаривал доводы иска, требовал отказа в иске в полном объеме, добровольно требования иска не удовлетворил, оспаривал принятые в пользу истицы судебные постановления, чем увеличил размер судебных расходов, понесенных истицей.
Заказчик Гоголева О.В. оплатила юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 227,229).
Кроме того, истицей понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по удостоверению доверенности на представителя Сотникова К.А., в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Почтовые расходы состоят из следующих платежей:
направление искового заявления ответчику (чек, л/д 2) <данные изъяты> руб.
Направление частной жалобы истца ответчику (чек, л/д 104) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Направление возражений истца в адрес ответчику (чек, л/д 147) <данные изъяты> руб.
Направление заявления о взыскании судебных расходов (чек) <данные изъяты> руб.
Заявление истицы о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетоврению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 22 сентября 2025 о возвращении заявления Гоголевой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гоголевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Ленингу В. А. о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ленинга В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гоголевой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2025 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова