РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием заявителя Савченко Н.С., ее представителя Гончарова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савченко Натальи Станиславовны на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усольский» Ларионовой О.С. от 28.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усольский» Ларионовой О.С. от 28.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз.
Не согласившись с вышеуказанным определением Савченко Н.С. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что 22.12.2025 она обратилась в полицию с заявлением о привлечении соседа, проживающего по адресу (данные изъяты) к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела отказано неправомерно: при проведении проверки не были приняты все меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, в связи, с чем виновное лицо избежало привлечения к административной ответственности. Должностным лицом Ларионовой О.С. не дана оценка, что заявитель на данного соседа неоднократно обращалась в 2024-2025 году. Кроме того, должностным лицом не было выяснено лицо, совершившее правонарушение. Кроме того, заявителем подана жалоба в ГУ МВД России по Иркутской области, на что был дан ответ, что по жалобе выявлены нарушения ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами. Просит отменить определение № 13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 28.12.2025 УУП МО МВД России «Усольский» ст. лейтенантом Ларионовой О.С. по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 000 от 22.12.2025 по факту нарушения тишины и покоя граждан. Также просит суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку определение не получала.
Заявитель Савченко Н.С., ее представитель Гончаров Д.В. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно административного материала оспариваемое определение от 28.12.2025 направлено заявителю 01.01.2026, о чём свидетельствует сопроводительное письмо. При этом, определение направлено простым письмом 16.01.2025 по адресу: (данные изъяты), тогда как в заявлении и объяснении заявителем указывался адрес: (данные изъяты). Таким образом, доказательств вручения либо направления оспариваемого определения заявителю по надлежащему адресу у суда не имеется.
Ранее Савченко Н.С. обращалась с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области не указанное определение, жалоба возвращена 12.03.2026 в связи с пропуском срока на её подачу в связи с тем, что не заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, после возвращении жалобы она подана повторно 20.03.2026
При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить срок на обжалование определения.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз (ред. от 12.12.2025) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.10.2007 N 35/4/4-СЗ) нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, обеспечения выполнения государственного оборонного заказа Российской Федерации, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 (1) ст.3 указанного Закона, нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 22.12.2025 Савченко Н.С. обратилась в МО МВД России «Усольский» с заявлением о привлечении к ответственности Дралюка Н.М., проживающего по адресу: (данные изъяты), который в ночное время с 23 час. 55 мин. громко слушал музыку, чем нарушил ее покой.
УУП МО МВД России «Усольский» Ларионовой О.С. по заявлению Савченко Н.С. проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ от 12.11.2007 об ответственности за административные правонарушения, за отсутствием состава административного правонарушения.
Из административного материала следует, что УУП МО МВД России «Усольский» Ларионовой О.С. взяты объяснения с Савченко Н.С., Н.- соседка из кв.60.
Согласно рапорта УУП МО МВД России «Усольский» Ларионовой О.С. в ходе работы по материалу неоднократно осуществлялся выезд по адресу: (данные изъяты), кв.65, однако двери никто не открывает.
Савченко Н.С. подано обращение в ГУ МВД России по Иркутской области, из ответа которого следует, что проведен полный и всесторонний анализ материалов проверок по заявлениям, указанных Савченко Н.С. и находившихся на исполнении в МО МВД России «Усольский», по результатам которого выявлены нарушения действующего законодательства РФ и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в связи, с чем в отношении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, инициировано проведение служебной проверки.
Из ответа МО МВД России «Усольский» от 19.05.2026 следует, что в 2024 и 2025 Савченко Н.С. неоднократно обращалась в МО МВД с заявлениями о привлечении к административной ответственности Дролюка М.Е. и Дролюка Н.М. – жильцов квартиры (данные изъяты) за нарушение тишины и покоя в ночное время путем прослушивания музыки, однако должностными лицами по её заявлениям проверки проводились не должным образом, а по окончанию принимались решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ « Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». По данному факту назначена служебная проверка рег. № 000 (сл) от 27.04.2026, срок исполнения 26.05.2026, включительно.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей жильцы дома № (данные изъяты) В., О., С Д., которые пояснили, что жильцы квартиры № 000 на протяжении нескольких лет ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, громко слушают музыку, в том числе в ночное время, как было и 22.12.2025.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения требования закона не выполнены, проверка проведена поверхностно, обстоятельства, указанные в заявлении Савченко Н.С., надлежащим образом не проверялись, служебные действия сотрудников по фиксации правонарушения носили неполный характер, соседи, а также подозреваемые лица не опрошены, их личности не установлены, надлежащие меры по установлению обстоятельств правонарушения не выполнены.
Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 счт.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начато производство подлежит прекращению при истечении сроков привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней. Названный срок по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Савченко Натальи Станиславовне срок на подачу жалобы.
Жалобу Савченко Натальи Станиславовны удовлетворить.
Определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усольский» Ларионовой О.С. от 28.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административно ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья А.Ю. Дятлов