РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело (данные изъяты) (данные изъяты)) по жалобе Акционерного общества «2022», в лице представителя по доверенности Ф.И.О1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области капитана полиции Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Акционерному обществу «2022» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «2022» Ф.И.О1, подала жалобу, в обоснование которой указала, что АО «2022» выражает несогласие вынесенному постановлению, поскольку автомобиль VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак Р593ТА70, принадлежит АО «2022» (лизингополучатель), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 79 056286 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации спорного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:16, автомобиль VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак (данные изъяты), выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается кассовыми чеками внесения арендных платежей. АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Иркутска и Иркутской области, что подтверждается уведомлением МИФНС № 17 по Иркутской области о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля VolksWagen Polo, (данные изъяты), на территории <адрес>, может служить: место проведения технического осмотра (<адрес>) (диагностическая карта (данные изъяты)); код подразделения ГИБДД, в котором осуществлена постановка на временный регистрационный учет автомобиля - (данные изъяты) (Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России "Иркутское").
Административное правонарушение совершено по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» км. 1835+896, <адрес>.
Просила: постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Представитель АО «2022» Ф.И.О1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в жалобе просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Обозрев подлинник материала, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Как следует из обжалуемого постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:16 по адресу: автодорога Р-255 "Сибирь" км. 1835 + 896, <адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее - ТС) Фольксваген Рolo, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (данные изъяты), на момент фиксации нарушения являлось «АО 2022».
В обоснование доводов жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев, с возможностью автоматической пролонгации, и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Фольксваген Рolo, государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником АО «2022», в лице менеджера Ф.И.О5, действующего по доверенности, передан в пользование Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:16 по адресу: автодорога Р-255 "Сибирь" км. 1835 + 896, <адрес>, транспортное средство Фольксваген Рolo, государственный регистрационный знак (данные изъяты), не находилось в пользовании АО «2022»
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях АО «2022» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «2022» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Акционерного общества «2022», в лице представителя по доверенности Ф.И.О1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> капитана полиции Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Акционерному обществу «2022» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> капитана полиции Ф.И.О2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Акционерному обществу «2022» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья О.В. Янова