РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Ф.И.О1, защитника – Ф.И.О5, рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу (данные изъяты)) Ф.И.О1 на постановление мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Ф.И.О1 указал, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: при рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем были предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнить действия по выдыханию воздуха для исследования по медицинским показаниям, о котором он не мог сообщить медицинскому работнику, так как на момент освидетельствования не располагал полными сведениями о состоянии своего здоровья и невозможность произвести выдох воздуха в необходимом количестве была для него неожиданностью, что подтверждается видеоматериалами, имеющимися в материалах дела; в постановлении отсутствует решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, а также об исключении акта из числа доказательств по делу; заявитель полагает ошибочными выводы суда о том. что возможны только два результата исследования выдыхаемого воздуха; также заявитель считает, что судом необоснованно делается вывод об отсутствии необходимости распечатки протокола измерения в случае отражения в нем результата «выдох прерван»; также заявитель указывает, что судом делается необоснованный вывод, что медицинское заключение о фальсификации выдоха была автоматически зафиксировано на приборе, что подтверждается представленной видеозаписью и пояснениями фельдшера Ф.И.О3, поскольку на приборе на видеозаписи зафиксирован результат «выдох прерван», что не является медицинским заключением о фальсификации выдоха. Полагает, что вывод суда о том, что защитником Ф.И.О5 не заявлялось ходатайство о вызове или привлечении специалиста по вопросу возможности выдоха больного хронической обструктивной болезнью легких в анализатор (данные изъяты), не может свидетельствовать о виновности Ф.И.О1
Просил: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О4 в отношении Ф.И.О1, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в отсутствие события административного правонарушения.
Ф.И.О1 в судебном заседании жалобу поддержал.
Защитник Ф.И.О5 в судебном заседании жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, обозрев видеозапись на диске, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 45 минут по адресу: <адрес>, Ф.И.О1, управляя транспортным средством Лексус RX, государственный регистрационный знак Е838ТУ38, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.
В качестве доказательств, представлены к материалам дела следующие документы: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, справкой отдела Госавтоинспекции МО МВД «Усольский», согласно данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Ф.И.О1 имеет право на управление транспортными средствами, результатами поиска правонарушений, видеозаписью.
Согласно пояснений защитника ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснялись мировым судьей процессуальных прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей в качестве защитника Ф.И.О5 был допущен, действующий на основании доверенности, принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют протокол заседания, подписка или иной документ от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении защитнику положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о не возможности реализации указанных прав и осведомленности об их полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того судья апелляционной инстанции обращает внимание, что стороной защиты подавалось ходатайство о признании недопустимости доказательства, которое должно было разрешено при вынесении постановлении или отдельным определением.
Приведенные положения закона мировым судье были нарушены.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено, при этом положения указанного Кодекса не содержат и запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьёй в необходимых случаях.
Из материалов дела следует, что необходимость ведения протокола судебного заседания при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлена, так как соответствующий протокол в материалах дела отсутствует. Сведения, подтверждающие, что мировым судьей были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, право отводов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену судебного постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Усольском городском суде жалобы срок давности привлечения Ф.И.О1 к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, а также приведенные в жалобе доводы, принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1 – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1, – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 возвратить мировому судье по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Янова