РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием главы администрации Ф.И.О3, защитника Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главы администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3 на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Главой администрации Ф.И.О3 подана жалоба, в обоснование которой указано, что с вынесением постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Органами пожарного надзора при определении обстоятельств дела указывается, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым (данные изъяты) по адресу: <адрес>, является администрация Новожилкинского муниципального образования. Данный вывод ошибочен и не соответствует фактам. Единственным правообладателем указан –арендатор участка Ф.И.О2, получивший права на основании заключенного договора аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новожилкинского МО и Ф.И.О2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРН не содержит информацию о правах администрации, право муниципальной собственности никогда не оформлялось и не передавалось. Кроме того, администрация не может являться правообладателем земель, право государственной собственности, на которые не разграничено, что вытекает из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ). С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, право государственной собственности не разграничено осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. Таким образом, в период 2016 года у администрации в отношении земельного участка с кадастровым (данные изъяты) имелись распорядительные полномочия, но не полномочия собственника. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ администрация Новожилкинского МО осуществляла земельный контроль в отношении земель населенных пунктов на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> вопросов местного значения», однако он утратил силу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ только органы местного самоуправления муниципального района, могут осуществить контроль и проверку обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В ходе рассмотрения дела дознавателю предоставлялись письменные доводы, которым не дана оценка.
На основании изложенного, просил постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Главы Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании глава администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3, его представитель Ф.И.О5 на доводах жалобы наставили, дополнительно пояснили, что Ф.И.О2 был предупрежден об ответственности по правилам пожарной безопасности, что подтверждается инстраж-подпиской, пожар погасили своими силами, думали, что поскольку они сами погасили пожар и последствий не было, то не будет составляться протокол, учитывая, что ответственным является Ф.И.О2 в соответствии с инструктаж распиской.
Дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 направил отзыв на жалобу, в которой просил оставить постановление без изменения.
Свидетель Ф.И.О2 пояснил, что действительно, был заключен договор аренды земельного участка, данный участок, он уже оформил в собственность, использует его под сенокос, он подтверждает, что он должен нести ответственность по данному правонарушению, поскольку между ним и администрации имеется договоренность о том, что он несет ответственность в случае пожара, что подтверждается инструктаж подписками.
Свидетель Ф.И.О6, пояснил, что произошел пожар, последствий не было, но был составлен протокол, не отрицает тот факт, что администрации отреагировала надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, обозрев материалы административного дела (данные изъяты), исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7, совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к государственному имуществу в отношении которого установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Согласно ст. 30 Закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствие с п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 67 Правил, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп "Об установлении на территории <адрес> особого противопожарного режима" в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения <адрес>, в связи с повышением пожарной опасности установлен особый противопожарный режим, в том числе в городском округе муниципального образования <адрес>, Усольского муниципального района <адрес> с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Абзацем десятым ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.
В статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 38:16:000069:997, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, произошел пожар сухой растительности на площади 350 кв.м. Сообщение по данному факту ландшафтного пожара зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:16:000069:997 является Администрация Новожилкинского муниципального образования. В ходе осмотра места пожара на данном земельном участке установлено нарушение/невыполнение ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не произведена очистка от сухой растительности земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты). Нарушение обязательных требований пожарной безопасности выявлено в период действия на территории <адрес> особого противопожарного режима.
За допущенное нарушение должностное лицо – глава администрация Новожилскинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес> отсутствуют, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Ф.И.О2, основанием является договор аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Новожилкинского муниципального образования в лице главы администрации Ф.И.О3 и Ф.И.О2, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из населенных пунктов, с кадастровым № (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к <адрес>, для сельскохозяйственных угодий, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"- правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности является собственник, либо иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться земельным участком.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Данные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования
В выписки из ЕГРН данные о правообладателе земельного участка с кадастровым (данные изъяты) отсутствуют, установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости в пользу Ф.И.О2, основанием является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом следует иметь в виду, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
При этом судом учитывается, согласно пояснениям свидетеля Ф.И.О2, вопрос по пожарной безопасности урегулирован инструктаж-расписками и договоренностью с администрацией, поскольку он пользуется данным участком косит на нем траву, то соответственно он и должен нести ответственность за возгорание травы, хотя осенью, он при скашивании травы старался максимально ее убрать, соответственно довод Ф.И.О1 нельзя признать состоятельным, о том, что правоотношения не урегулированы, учитывая показания свидетеля Ф.И.О7 и представлены инструктаж-расписки, то поэтому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, а не на арендодателя, поскольку последний снял свою ответственность по пожарной безопасности подписав иструктаж-расписку, соответственно в данном случае нести ответственность ч.2 стю 20.4 КоАП РФ должен Ф.И.О2, так как им совершено противоправное, виновное действие.
Рассматривая правовую позицию выражену в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Указанную в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
Договором аренды с Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключена обязанность администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес>, в лице главы администрации Ф.И.О3, соблюдать первичные меры пожарной безопасности, но при этом инструктаж – расписки, подтверждают, прямое условие о возложении данной обязанности на Ф.И.О2, что так же подтверждается устными пояснениями свидетеля Ф.И.О2
Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) государственным инспектором Ф.И.О1 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Новожилкинского муниципального образования Ф.И.О3 установлены следующие причины и условия, способствовавших его совершению: причина – недостаточные знания руководителем нормативных документов в области пожарной безопасности; условия: недостаточный контроль со стороны руководителя по обеспечению пожарной безопасности объекта.
Однако данное представление не может повлиять на выводы судьи, поскольку инспектору при составлении протокола, необходимо было допросить Ф.И.О2, и истребовать иные документы, в подтверждении доводов главы администрации.
Соответственно, при рассмотрении материала с вынесением постановление о привлечении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было бы вынесено в отношении лица Ф.И.О2
Судья отмечает, что в данном случае, наличие договора аренды и инструктажей-расписок свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности на конкретном земельном участке была передана арендатору (делегирована). Администрация Новожилкинского сельского поселения, выступая арендодателем, передала право пользования участком и возложила на арендатора обязанность по его содержанию, включая покос травы и уборку сухой растительности.
Ссылка дознавателя на то, что Администрация как должностное лицо несет ответственность за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов (абз. 10 ст. 19 Закона № 69-ФЗ), не может быть принята без учета специфики правоотношений по конкретному земельному участку. Указанная норма регулирует общие полномочия органов местного самоуправления, но не отменяет гражданско-правового регулирования отношений между арендодателем и арендатором в части возложения ответственности за содержание арендованного имущества. Ответственность за неисполнение обязанностей по покосу травы и уборке сухой растительности должна была быть возложена на фактического пользователя и арендатора участка – Ф.И.О2, который принял на себя соответствующие обязательства.
Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием на обстоятельства подтверждающие данные доказательства, однако указанные требования закона по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Новожилкинского муниципального образования Ф.И.О3 не соблюдены, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не мотивировано.
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что глава администрации Новожилкинского муниципального образования Ф.И.О3 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации Новожилкинского муниципального образования Ф.И.О3, не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу главы администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3 на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района <адрес> Ф.И.О3, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья О.В. Янова