РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю., с участием заявителя Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и <адрес>м- главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> (данные изъяты)-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.И.О1
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> об административной ответственности за нарушение отдельных требований, установленных нормативными правовыми актами <адрес> в области обращения с животными (данные изъяты)-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Ф.И.О1 подана жалоба, в обоснование которой указала, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку она не могла присутствовать при вынесении протокола, так как не была уведомлена должным образом – извещение было направлено не по адресу проживания <адрес> <адрес>, а по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по которому не проживает уже 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ у нее на содержании находилось две собаки, третья собака находилась с ДД.ММ.ГГГГ у дочери в <адрес>. Все собаки породы той-терьер. Данная порода собак – карликовая короткошерстная. Собаки постоянно проживаю в квартире, в теплых условиях, выгул собак осуществляется исключительно под ее присмотром, не более пяти минут в холодное время суток, так как нахождение их на улице физически не возможно с 08 час.00 мин. до 18 час.00 мин., смертельно опасно. Данных собак приютила и осуществляет уход. Чипирование собак не является обязательным, по утверждению ветеринара по <адрес>. Считает заявление гр. Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с неприязненными отношениями между заявителем и Ф.И.О4
На основании вышеизложенного, просит отменить постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и <адрес>м- главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ
Ф.И.О1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с п.12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 526-пп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <адрес>", собаки, владельцами которых являются физические лица, независимо от породы по достижении трехмесячного возраста подлежат регистрации в порядке, установленном службой ветеринарии <адрес>. Вновь приобретенные собаки должны быть зарегистрированы их владельцами в течение 30 дней с даты приобретения.
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ОЗ "Об административной ответственности за нарушения отдельных требований, установленных нормативными правовыми актами <адрес> в области обращения с животными" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26/12а-ЗС) предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение порядка и сроков регистрации собак.
Как следует из оспариваемого постановления, материалов дела в отдел государственного надзора в области обращения с животными поступило обращение жильца многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 08 ч.00 мин. по 18ч.00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> около <адрес> находились собаки в количестве трех голов, неизвестной породы на свободном неконтролируемом выгуле, принадлежащие Ф.И.О1, которые не идентифицированы (не чипированы), не зарегистрированы в единой электронной базе, что является нарушением п.12 постановления (данные изъяты), в соответствии с которым собаки, владельцами которых являются физические лица, независимо от породы до достижения трехмесячного возраста подлежат регистрации в порядке, установленном службой ветеринарии <адрес>. Ф.И.О1 имела возможность для обеспечения соблюдения требований норм законодательства, однако не проявила необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, допустила правонарушение. В действиях Ф.И.О1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> об административной ответственности за нарушение отдельных требований, установленных нормативными правовыми актами <адрес> в области обращения с животными (данные изъяты)-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Ф.И.О1 подтвердила, что собаки не были зарегистрированы, подтвердила, что на фотографии в материалах дела её собаки в процессе выгула.
Таким образом, нарушение Ф.И.О1 требований ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ОЗ «нарушение порядка и сроков регистрации собак» нашли своё подтверждение.
При этом, судья отклоняет доводы Ф.И.О1 о том, что её ненадлежащем извещении, поскольку извещение на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола и на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении направлялись по адресу регистрации: <адрес>
При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и <адрес>м- главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> (данные изъяты)-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.И.О1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья А.Ю. Дятлов