РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю., с участием заявителя Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и <адрес>м- главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.52 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением Ф.И.О1 подана жалоба, в обоснование которой указала, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку она не могла присутствовать при вынесении протокола, так как не была уведомлена должным образом – извещение было направлено не по адресу проживания <адрес>, <адрес> <адрес>, а по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по которому не проживает уже 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ у нее на содержании находилось две собаки, третья собака находилась с ДД.ММ.ГГГГ у дочери в <адрес>. Все собаки породы той-терьер. Данная порода собак – карликовая короткошерстная. Собаки постоянно проживаю в квартире, в теплых условиях, выгул собак осуществляется исключительно под ее присмотром, не более пяти минут в холодное время суток, так как нахождение их на улице физически не возможно с 08 час.00 мин. до 18 час.00 мин., смертельно опасно. Данных собак приютила и осуществляет уход. Чипирование собак не является обязательным, по утверждению ветеринара по <адрес>. Считает заявление гр. Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с неприязненными отношениями между заявителем и Ф.И.О4 На основании вышеизложенного просит постановление отменить.
Ф.И.О1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.8.52 КоАП РФ, несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и статьями 8.53, 8.54 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1).
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).
5. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования (часть 5):
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона N 498-ФЗ установлено, что к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии.
В соответствии с п.16 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 526-пп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <адрес>", свободный выгул собак на территориях населенных пунктов допускается исключительно на специальных площадках для выгула собак либо в других местах, разрешенных органами местного самоуправления. При этом домашнее животное должно постоянно находиться под контролем владельца домашнего животного или иного лица, осуществляющего временный контроль за животным, который обязан обеспечить безопасность граждан, сохранность их имущества и других животных.
Согласно части 2 указанного постановления, свободный выгул - выгул домашнего животного в сопровождении владельца без применения поводка и намордника.
Как следует из оспариваемого постановления, материалов дела в отдел государственного надзора в области обращения с животными поступило обращение жильца многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 08 ч.00 мин. по 18ч.00 мин. по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, около <адрес> находились собаки в количестве трех голов, неизвестной породы на свободном неконтролируемом выгуле, принадлежащие Ф.И.О1, в отношении которых также отсутствуют данные о проведении вакцинации против бешенства.
В судебном заседании Ф.И.О1 подтвердила, что собаки находились во дворе многоквартирного дома на свободном выгуле, то есть в её сопровождении без применения поводка, а также подтвердила, что на фотографии в материалах дела её собаки в процессе выгула, собаки не вакцинированы.
Таким образом, нарушение Ф.И.О1 требований к содержанию домашних животных нашло своё подтверждение.
При этом, судья отклоняет доводы Ф.И.О1 о её ненадлежащем извещении, поскольку извещение на ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола и на ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении направлялись по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>
При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с животными по Усольскому, Черемховскому, Аларскому, Нукутскому, Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и <адрес>м- главного государственного инспектора в области обращения с животными службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.52 КОАП РФ в отношении Ф.И.О1 – оставить без изменения, жалобу Ф.И.О1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья А.Ю. Дятлов