РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полякова Никиты Алексеевича к военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
административный истец Поляков Н.А. обратился в суд к военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока. Решением призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока от 09.04.2026 признан годным к прохождению военной службы. Полякову Н.А. выдана повестка для явки 25.05.2026 для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением не согласен ввиду того, что имеющиеся у административного истца заболевания не учтены при определении его категории годности, надлежащим образом медицинское обследование не проведено.
Истец просит решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о призыве на службу незаконным; возложить на призывную комиссию Советского и Первореченского районов г. Владивостока принть решение об освобождении от призыва на военную службу; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 4 ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Закона, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 данного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
В силу ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с п. 13 указанного Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Поляков Н.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока.
В связи с призывом на военную службу 16.02.2026 он приступил к освидетельствованию медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока.
Поляков Н.А. освидетельствован 09.04.2026 с учетом обязательных клинических исследований, жалоб призывника, оценки состояния его здоровья врачами специалистами.
Медицинской комиссией после изучения всех представленных документов принято решение о признании Полякова Н.А. годным к военной службе с установлением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Освидетельствование произведено с учетом обязательных клинических исследований, выполненных в медицинском учреждении.
Обратившись с административным исковым заявлением в суд,
Поляков Н.А. указал, что не согласен с категорией годности, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья – <данные изъяты>. <данные изъяты>
Указанные заболевания административного истца учтены при определении степени годности административного истца к военной службе.
Порядок разрешения споров при несогласии граждан с результатами военно-врачебной комиссии установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», которым утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе. В преамбуле положения прямо указано, настоящее положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках призывной комиссии.
Поляковым Н.А. никаких мер по проведению независимой военно-врачебной экспертизы не предпринималось, альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя, опровергающие выводы военно-врачебной комиссии о годности его к прохождению военной службы, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Между тем, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке, с учетом всех имеющихся сведений о состоянии здоровья административного истца.
Медицинское освидетельствование Полякова Н.А. проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Согласно представленного суду протокола от <дата> № 8, призывная комиссия состояла из 7 членов, которые принимали участие в работе комиссии и чьи подписи имеются в указанной протоколе, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Полякова Н.А., административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска
Полякова Н.А. к военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Полякова Никиты Алексеевича к военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 06.07.2026
Судья Ю.А. Самусенко