РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 cентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя административного истца Сорока А.А. – Дьячишина П.А. на основании нотариальной доверенности от 29.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сороки Алексея Александровича к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера, установил:
административный истец Сорока А.А. обратился в суд к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району ВГО), судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю с вышеназванным иском в обоснование указав, что 20.04.2026 ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49497/26/25004-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств в размере 4 938 073,81 руб., взыскателем является Абольянина Т.А., должником Сорока А.А. 15.05.2026 ведущим судебным приставом –исполнителем вышеуказанного территориального отделения судебных приставов Петриченко Л.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С указанным постановлением административный истец не согласен ввиду того, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2026 вышеуказанное исполнительное приостановлено до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2026 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. Несмотря на то, что определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2026 не вступило в законную силу, 15.05.2026 ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 592 568,85 руб. Административный истец принимал меры к исполнению требований исполнительного документа, произвел частичную оплату задолженности.
Административный истец просит отменить постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора или уменьшить его размер на ?.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 24.06.2026 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Абольянина Т.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству.
В ходе судебного заседания представитель административного истца Сорока А.А. – Дьячишин П.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Иные участники административного процесса, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава –исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Указанные изменения вступили в законную силу с 09 января 2026 года.
Как установлено судом и следует из письменных материалов административного дела, 20.04.2026 ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа серии ФС № 003145826, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-260/2025, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49497/26/25004-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 4 938 073,81 руб., взыскателем является Абольянина Т.А., должником Сорока А.А.
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2026 получена должником посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг 20.04.2026.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2026 удовлетворено заявление Сороки А.А., приостановлено исполнительное производство от 20.04.2026 № 49497/26/25004-ИП до рассмотрения заявления Сороки А.А. об отсрочке или рассрочки исполнения судебного решения.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2026 заявление Сороки А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.09.2025 по гражданскому делу № 2 -260/2025 оставлено без удовлетворения, приостановление исполнительного производства от 20.04.2026 № 49497/26/25004-ИП, приостановленного на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2026, отменено.
15.05.2026 ведущим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 592 568,85 руб.
С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно получена должником (20.04.2026), в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ему отказано, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, подлежали исполнению вне зависимости от вступления в законную силу определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не представил суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2026.
В части исковых требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора суд приходит к следующему выводу.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора могут являться обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа и находившиеся за пределами сферы контроля должника.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
По настоящему делу не оспаривалось, что в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа должником исполнены не были.
При этом, административным истцом в материалы дела не было представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и, указывающих на возможность уменьшения размера исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требованиях Сороки Алексея Александровича к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 22.09.2026.
Судья Ю.А. Самусенко