РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя административного истца Тельянца А.А. – Салимьянова И.И. на основании нотариальной доверенности от 18.06.2026, представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю Виговской С.Н. на основании доверенности от 08.08.2025, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Усачева А.С. на основании доверенности от 27.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельянца Артура Артуровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании решения в части незаконным, установил:
административный истец Тельянц А.А. обратился в суд к административным ответчикам межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что 13.10.2025 Тельянцом А.А. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, в которой отражён доход от продажи имущества (коммерческое), расположенного по адресу: г<адрес> дата снятия с регистрации <дата>. Наличие в собственности административного истца нежилого помещения в период с 16.04.2018 по 26.06.2024 подтверждается договорами купли –продажи недвижимости от 16.04.2024 и от 26.06.2024. Весь период владения данным нежилым помещением истец его использовал в личных целях как склад, в целях предпринимательской деятельности не использовал. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в отношении административного истца со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ принято решение от 09.02.2026 № 698 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неправомерном применении имущественного налогового вычета по доходу от продажи нежилого помещения, использовавшегося в предпринимательской деятельности, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2024 год на сумму 6 400 000 руб. и неуплату налога в размере 832 000 руб., а также в непредоставлении налоговой декларации по форме №-НДФЛ за 2024 год в установленный законом срок (не позднее 30.04.2025). Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде штрафов в размере 59 150 руб. (по п.1 ст. 119 НК РФ), 27 733 руб. (по п. 1 ст. 122 НК РФ), а также начислена недоимка по налогу в размере 832 000 руб. Указанное решение обжаловано в УФНС России по Приморскому краю. Жалоба административного истца от 12.03.2026 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по Приморскому краю удовлетворена частично, в признании дохода от продажи нежилого помещения не подлежащим налогообложению на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ отклонена, поскольку спорное недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности и, соответственно, у налогоплательщика отсутствует право на имущественный вычет, предусмотренный п. 2 ст. 220 НК РФ, что подтверждается решением от 07.05.2026 № 2500-2026/000207/И. Административный истец полагает, что оспариваемой решение является незаконным, поскольку налоговыми органами не доказано использование спорного нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Административный истец просит признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 09.02.2026 № 698 о привлечении Тельянца А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отменённой вышестоящим органом (в части признания дохода подлежащим налогообложению и отказа в освобождении от налога).
В ходе судебного заседания представитель административного истца Тельянца А.А. – Салимьянов И.И. поддержал административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.
Представили административных ответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю Виговская С.Н., Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю Усачев А.С. в ходе судебного заседания возражали относительно административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец Тельян А.А., извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких –либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. С учётом положений ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с абз. 1 п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению, в том числе доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат и иного имущества, находившегося непрерывно в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, цифровой валюты, на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислять и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы такого дохода.
Как следует из письменных материалов административного дела, 26.06.2024 между Тельянцом А.А. и <ФИО>8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, стоимость недвижимого имущества составила 14 500 000 руб.: 5 000 000 руб. выплачиваются в день подписания договора, 9 500 000 руб. – до 25.06.2027.
13.10.2025 Тельянцом А.А. представлена налоговая декларация по форме 3 –НДФЛ за 2024 год, в которой отражён доход от продажи нежилого помещения в размере 9 100 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в размере 6 400 000 руб.
Согласно выписке АО «Азиатско – Тихоокеанский банк», 28.06.2024 сумма уплаченных по договору купли- продажи от 26.06.2024 составила 9 100 000 руб.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю принято решение о том, что у Тельянца А.А. отсутствует право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в связи с тем, доход в размере 9 100 000 руб. получен от продажи имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности.
Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 09.02.2026 № 698 Тельянц А.А. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением Тельянц А.А. обжаловал его в УФНС России по Приморскому краю.
По результатам жалобы Тельянца А.А. 07.05.2026 заместителем руководителя УФНС России по Приморскому краю вынесено решение № 2500-2026/000207/И об отмене решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в части неправомерного начисленного НДФЛ и штрафных санкций.
Ввиду использования нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:030011:1149 в коммерческой деятельности Тельянц А.А. был вправе применить профессиональный вычет, предусмотренный ст. 221 ПК РФ.
В соответствии со ст. 221 НК РФ в случаях, предусмотренных гл. 23 НК РФ, при определении размера налоговых баз право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей: 1) в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности; 2) в размере 20% от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, если налогоплательщики г: с в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей.
Действие п. 1 ст. 221 НК РФ распространяется на правоотношения при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период начиная с 2024 года.
Учитывая, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю не применён профессиональный вычет, предусмотренный ст. 221 НК РФ, ввиду чего УФНС России по Приморскому краю вынесено решение о неправомерном начислении НДФЛ и штрафных санкций без учета профессионального вычета, предусмотренного ст. 221 НК РФ.
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнение обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (а. 2 ст. 11 НК РФ).
Отсутствие регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя на дату продажи недвижимого имущества, не может служить основанием для освобождения от обязанностей налогоплательщика по уплате НДФЛ при установлении факта осуществления предпринимательской деятельности.
Вывод о предпринимательском характере деятельности может быть сделан с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом множественности (повторяемости) данных действий, а также иных признаков предпринимательской деятельности («Обзор судебной практики Верховною Суда РФ № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховною Суда РФ 30.06 2021).
Спорное нежилое помещение приобретено Тельянц А.А. 16.04.2018, право собственности зарегистрировано 26.04.2018, прекращено 01.07.2024.
Тельянц А.А. 16.05.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности налогоплательщика - ЭКВ ЗД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом». 25.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 20.03.2026 № ИЭ9965-26-25189123).
В акте налоговой проверки от 22.12.2025 № 9904 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю сделан вывод об использовании нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности. Установлено, что Тельянц А.А. неправомерно применил вычет, предусмотренный пп. 2 п 2 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества ввиду того, что мероприятиями налогового контроля установлено, что принадлежащее налогоплательщику недвижимое имущество сдавалось в аренду ООО «СДЭК - Транзит».
Налоговым органом в материалы дела представлен договор аренды от 07.02.2020 № 2-Б9, заключённый между Тельянц А А. (арендодатель и ООО «СДЭК- Транзит» (арендатор), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование помещения площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> заключён на период с 07.02.2020 по 07.01.2021. Также в материалы дела представлен договор аренды от 01.09.2021 № 3-Б9, заключённый на период с 01.09.2021 по 01.08.2022, представлены соглашения о расторжение договора аренды от 30.04.2023, от 30.06.2024.
Вышеуказанные документы подтверждают использование нежилого помещения с кадастровым <номер> в предпринимательской деятельности.
Таким образом, если нежилое помещение использовалось в предпринимательской деятельности, доходы от его продажи облагаются налогом на доходы физических лиц в установленном порядке независимо от срока владения таким нежилым помещением.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Тельянца Артура Артуровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании решения в части незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 20.07.2026.
Судья Ю.А. Самусенко