РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя административного истца администрации г. Владивостока Мищук К.М. на основании доверенности от 24.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Юлии Геннадьевне, Отделению по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, установил:
административный истец администрация г. Владивостока обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Юлии Геннадьевне, Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю с вышеназванным иском в обоснование указав, что администрацией г. Владивостока в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный лист серии ФС № 020736298, выданный Советским районным судом г. Владивостока 02.03.2017 по делу № 2 -297/2017, о возложении <ФИО>6 обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет установления факта перепланировки или переустройства. 26.05.2026 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава –исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.01.2026. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также также предъявление исполнительного документа ранее 6 месяцев либо ранее 2 – х месяцев после даты окончания исполнительного производства. С данным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен ввиду того, что требования в части обязательного включения в исполнительный документ одного из идентификаторов должника были введены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в законную силу 20.06.2022. Исполнительный лист серии ФС № 020736298 выдан 02.03.2017, т.е. до вступления в законную силу указанных изменений в законодательство об исполнительном производстве. Помимо этого, вышеуказанный исполнительный лист содержит требования неимущественного характера и, соответственно требования ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не применимы.
Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Ю.Г., выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства постановлением от 21.01.2026;
Возложении на ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 020736298, выданного Советским районным судом г. Владивостока 02.03.2017 по делу № 2 -297/17.
В ходе судебного заседания представитель административного истца администрации г. Владивостока Мищук К.М. поддержала административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.
Иные участники административного процесса, извещённые о дате и временит судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, 02.03.2017 Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № 020736298 с учетом состоявшегося решения Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 по гражданскому делу № 2 – 297/2017 о возложении на <ФИО>5, <ФИО>6 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет установления факта перепланировки или переустройства.
21.01.2026 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в нарушение п.п. «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не указан идентификатор должника. Помимо этого, исполнительный лист предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства.
В исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 020736298 от 02.03.2017 на момент его выдачи указаны все сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, место жительства, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика законных оснований для возврата исполнительного документа.
Требования в части обязательного включения в исполнительный документ одного из идентификаторов должника были введены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в законную силу 20.06.2022. Исполнительный лист серии ФС № 020736298 выдан 02.03.2017, т.е. до вступления в законную силу указанных изменений в законодательство об исполнительном производстве.
Ранее администрацией г. Владивостока в адрес ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлялся вышеуказанный исполнительный лист.
28.11.2024 судебным приставом –исполнителем данного территориального отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11679/21/25004-ИП на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (поступило в администрацию г. Владивостока 25.08.2025).
Помимо этого, вышеуказанный исполнительный лист содержит требования неимущественного характера и, соответственно требования ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не применимы.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022
№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять конкретное решение о возбуждении исполнительного производства, как о том просит административный истец, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Нарушенные права взыскателя администрации г. Владивостока подлежат восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 020736298, выданного Советским районным судом г. Владивостока 02.03.2017.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Юлии Геннадьевне, Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выраженные в отказе 21.01.2026 в возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС № 020736298, выданного Советским районным судом г. Владивостока 02.03.2017, исполнительного производства.
Возложить на ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 020736298, выданного Советским районным судом г. Владивостока 02.03.2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 22.07.2026.
Судья Ю.А. Самусенко