Дело № 2а-1645/2026 ~ М-1236/2026

Дело № 2а-1645/2026

УИД 75RS0023-01-2026-002561-55

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2026 года город Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., с участием прокурора Баранова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, с помощью си­стемы видеоконференцсвязи, административное дело по административ­ному ис­ковому заявлению началь­ника Федерального казён­ного учре­жде­ния «Испра­вительная колония № Управле­ния Федеральной службы ис­пол­нения наказа­ний России по Забай­кальскому краю» ФИО3 об установ­ле­нии ад­мини­стративного надзора в отношении Герасимова ФИО6, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казённого учреждения «Исправитель­ная коло­ния № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по За­байкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-3) ФИО3 обра­тился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в ФКУ ИК-3 от­бывает наказание Герасимов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> г. Читы. До осуждения проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, дом. 11 <адрес>. Осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 "в, г"; ст. 158 ч.3 "г" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Осужденный ФИО1 после освобождения из колонии по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ намерен убыть по адресу, по адресу: г. Чита <адрес>, дом. 11 <адрес>.

За весь период отбывания срока наказания, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл (из ФКУ ИК-2) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-З общего режима. На протяжении всего периода отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания и порядок содержания под стражей, меры взыскания применялись 14 раз, 4 нарушения действующие в ФКУ ИК-3 в виде водворения в ШИЗО. Поощрений за весь период отбывания наказания не имеет. В учреждении прошел обучение по специальности Подсобный рабочий, второго разряда». В учреждении не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался.

Осужденный ФИО1 на профилактическом учете не состоит.

Социально-полезные связи сохранены с родственниками, путем длительны свиданий и передач. Осужденный состоит в группе лиц нейтральной направленности. Исковые обязательства и процессуальные издержки учреждений не зарегистрированы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного ФИО1 надлежит установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российское Федерации территориальными органам внутренних дел.

Учитывая, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем отбывания наказания, необходимо установить административный надзор сроком на 3 года.

В целях максимального профилактического воздействия на поднадзорного и эффективного надзора за ним, необходимо в отношении ФИО1 установить весь перечень возможных административных ограничений на период осуществления административного надзора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в органах МВД пс месту жительства не позднее 3 дней со дня освобождения.

На период осуществления административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после освобожде­ния из ФКУ ИК-3 намерен убыть по прежнему месту жительства: Забайкаль­ский край, г.Чита. С требованиями административного искового заявления не согласен. Действительно, был признан злостным нарушителем, постановление о признании злостным нарушителем не обжаловал. Указал, что количество явок в ОВД 4 раза в месяц – слишком много.

Участвующий в деле прокурор ФИО4, с учетом приведен­ной ха­рак­теристики ФИО1, признания последнего злост­ным нару­ши­те­лем уста­новленного порядка отбывания наказания, характера со­вер­шен­ных им пре­ступле­ний, относящихся, в том числе, к категории тяжких, в целом отрица­тельной характеристики самого ФИО1, пола­гал заяв­ленные ФКУ ИК-3 тре­бова­ния об уста­нов­лении ад­ми­ни­стра­тив­ного надзора в отно­ше­нии ФИО1 обосно­ван­ными и под­ле­жа­щими удовлетворению. Ад­мини­стра­тивный надзор надлежит при этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 64-ФЗ уста­но­вить ФИО1 сроком на три года; такое административное ограничение, как запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов ве­чера до 06 часов утра не устанавливать, поскольку время его действия полно­стью дублируется с заявленным ИК-3 ограничением в виде запрета пребыва­ния вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра. Указала также на то, что осужденного ФИО1 дополнительно не следует обязывать встать на учет в органах МВД по месту жительства не позднее 3 дней со дня освобождения, поскольку поднадзорное лицо та­кую обязанность должно исполнить в силу закона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, за­клю­чение прокурора, суд прихо­дит к следующему.

Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отноше­нии совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и от­бывав­шего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступ­ления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с фе­дераль­ным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах ли­шения свободы признавалось злостным нарушителем установлен­ного по­рядка отбыва­ния наказания.

В силу ст.1 Федерального закона «Об администра­тивном надзоре за ли­цами, освобождёнными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (да­лее по тексту - 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое орга­нами внут­рен­них дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лише­ния сво­боды, установленных судом в соответствии с настоящим Феде­ральным за­коном временных ограничений его прав и свобод, а также за вы­пол­нением им обязан­ностей, предусмотренных настоящим Федеральным за­коном; админи­стра­тив­ное ограничение - временное ограничение прав и сво­бод лица, осво­божден­ного из мест лишения свободы, установленное судом в соответ­ствии с настоя­щим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отно­шении которого осу­ществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения соверше­ния лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступле­ний и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактиче­ского воздействия в целях защиты государственных и обще­ствен­ных интересов (ст.2 64-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1; п.1 ч.3, ст.3 64-ФЗ административный надзор устанав­ли­ва­ется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест ли­ше­ния свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за со­вер­шение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавлива­ется адми­нистра­тивный надзор при наличии основа­ний, предусмотренных ча­стью 3 ука­занной статьи; в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица ад­мини­стра­тивный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания нака­зания в ме­стах ли­шения свободы признавалось злост­ным нарушителем уста­новлен­ного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административ­ный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона 64-ФЗ, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для по­гашения судимости.

Статья 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмат­ри­вает подачу заявления об установлении административного надзора исправи­тель­ным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест ли­шения сво­боды, в суд по месту нахождения исправительного учрежде­ния.

Согласно статье 464-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут уста­нав­ливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пре­быва­ния в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массо­вых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) за­пре­щение пребы­вания вне жилого или иного помещения, являющегося ме­стом жи­тельства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время су­ток; 4) запреще­ние вы­езда за установленные судом пределы территории; 5) обязатель­ная явка от од­ного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жи­тельства или пребывания для регистрации. При этом установле­ние судом ад­министра­тивного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для реги­страции является обязатель­ным.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес>­ного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д.__).

<адрес>­ного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года (л.д.__).

<адрес>­ного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору <адрес>­ного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима (л.д.__).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соот­вет­ствии со ст.15 Уго­ловного ко­декса РФ, отно­сится к ка­те­го­рии тяж­ких преступле­ний.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 70.06.2023 осужденный ФИО1 при­знан зло­стным нарушителем уста­нов­ленного по­рядка отбы­вания нака­зания (л.д.__).

Из представленных в дело характеризующих материалов следует, что, от­бывая меру уголовного наказания в виде лишения свободы, осужден­ный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом:

Прибыл (из ФКУ ИК-2) ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 общего режима. На протяжении всего периода отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания и порядок содержания под стражей, меры взыскания применялись 14 раз, 4 нарушения, действующие в ФКУ ИК-3 в виде водворения в ШИЗО. Поощрений за весь период отбывания наказания не имеет. В учреждении прошел обучение по специальности «Подсобный рабочий, второго разряда». В учреждении не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался.

В индивидуально-воспитательных мероприятиях принимает вынужденное участие, по возможности избегает (избегает как индивидуальных воспитательных бесед так и общих собраний, не посещает библиотеку, концертные и иные культурно-массовые и спортивные мероприятия).

Осужденный ФИО1 на профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи сохранены с родственниками, путем длительных свиданий и передач. Осужденный состоит в группе лиц нейтральной направленности. Исковые обязательства и процессуальные издержки в учреждении не зарегистрированы.

Вывод: Осужденный ФИО1 характеризуется нейтрально. В учреждении не трудоустроен, в воспитательных мероприятиях и культурно-массовых мероприятиях участие принимает вынужденное. Своим поведением не доказал, что встал на путь исправления. За длительный срок отбывания наказания поощрений не имеет (л.д.__).

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ГерасимовН.А. 14 раз привлекался к дисциплинар­ной от­вет­ственности за соверше­ние различных нарушений правил установлен­ного по­рядка отбывания наказа­ния (нарушение формы одежды, нарушения распорядка дня, невыполнение законных требований администрации, отказ от работы и др.), поощрений не имеет (л.д.__).

Принимая во внимание нестабильное поведение осужден­ного в местах лишения сво­боды, при­ведённые выше нормы за­кона, учитывая описан­ные об­стоятельства дела, многочисленность и тяжесть ранее совершенных преступ­лений, относящихся также и к категории тяжких, дан­ные ФИО1, ха­рактеризующие его по­веде­ние как стабильно отрицательное, в целях пре­ду­прежде­ния соверше­ния им преступ­лений в даль­ней­шем, приня­тия инди­виду­альных мер профи­лактиче­ского воз­действия, суд при­ходит к вы­воду о необхо­димости уста­нов­ления в отношении ФИО1 ад­ми­ни­стра­тивного надзора продолжи­тель­но­стью на три года, как то предусмотрено п.1 ч.1 ст.3 64-ФЗ.

Суд находит необходимым, с учетом характеристики ФИО1, уста­новить явку в орган внутренних дел по месту жительства или пре­бывания поднадзорного лица для регистрации че­тыре раза в ме­сяц. При этом запреще­ние выезда за пре­делы постоян­ного места жительства без разре­шения органа, осу­ществляю­щего администра­тив­ный надзор, запрет пре­быва­ния вне жилого или иного по­меще­ния, яв­ляю­ще­гося ме­стом житель­ства или пребыва­ния под­надзор­ного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов); обязательную явку в ор­ган внут­ренних дел, запрет посещения определенных учреждений, с учё­том установ­лен­ных обсто­я­тель­ств, суд считает полностью соот­ветствующими це­лям про­филак­тики со­верше­ния по­вторных преступле­ний и правонаруше­ний.

При этом суд руководствуется положениями ч.8 ст.272 КАС РФ, в соот­ветствии с которыми при разрешении административного дела об установле­нии административных ограничений суд не связан изложенным в администра­тивном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к уста­новлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела мо­жет установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограниче­ний, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 такое административное ограничение, как за­прет посещения уве­сели­тель­ных за­ведений в период времени с 22.00 часов вечера до 06 часов утра. При этом указанный промежуток времени полностью перекрывается та­ким же вре­мен­ным промежутком – с 22.00 часов до 06.00 часов администра­тивного огра­ни­чения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного по­меще­ния, являющегося местом жительства или пребывания поднад­зорного лица, т.е. в указанный промежуток времени поднадзорное лицо обя­зано пре­бывать только по месту своего жительства. Указание на пребывание в данный проме­жуток времени в каких-либо иных определенных местах поэтому из­лишне.

Кроме того, административный истец в просительной части (п.3.5) про­сит суд установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения медицинских, санаторно-курортных объектов и пр. Суд по­лагает необходимым не устанавливать такое административное ограничение как не соответствующее совершенным ФИО1 характеру преступ­лений и обстоятельствам дела.

Также суд находит необходимым указать конкретное муниципальное об­ра­зование – <адрес> «Город Чита» и Читинский Му­ниципальный округ <адрес> как место житель­ства под­надзорного лица, которое он не вправе будет покидать во время адми­ни­стра­тивного надзора без разрешения органа внут­ренних дел, осуществляю­щего надзор. Иных сведений и документальных под­тверждений другого места жи­тельства, нежели г.Чита <адрес>, в мате­ри­а­лах дела не содер­жится и сторонами таких суду не пред­ставлено. В случае из­менения места жи­тельства ФИО1 должен будет согла­со­вать указанный во­прос с органами внут­ренних дел, осуществляющими ад­ми­нистративный надзор по месту жи­тельства, и в дальнейшем встать на учет по новому месту житель­ства.

Согласно положений ст.11 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано, кроме про­чего, прибыть в определенный администрацией исправительного учре­жде­ния срок к избранному им месту жительства или пребывания после осво­бож­дения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внут­ренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им ме­сту жи­тель­ства или пребывания после освобождения из мест лишения сво­боды, а также после перемены места жительства или пребывания.

В связи с этим суд находит нецелесообразным указывать в решении суда на необходимость удовлетворения п.1.1 просительной части администра­тив­ного иска о постановке на учет ФИО1 в орган внут­ренних дел по месту жи­тельства в течение трех дней после отбытия наказания в виде лише­ния сво­боды, по­скольку такая обязанность, как указано выше, уже установлена феде­ральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за ли­цами, осво­божденными из мест лишения свободы", и поднадзорное лицо должно та­кую обязанность исполнить в силу закона. За уклонение от админи­стратив­ного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соот­вет­ствии с федеральным законом ограничения или ограничений преду­смот­рена уголов­ная ответственность ст.314.1 УК РФ.

Также суд находит не подлежащим установлению такого административного ограничения, как запрет посещения массовых мероприятий как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и характера совершенного Павлуцким преступления.

При этом сам ФИО1, в случае убытия из прежнего жительства на новое должен согласовать такие действия с органами внутренних дел, осу­ществляющих административный надзор.

Суд находит необходимым разъяснить ФИО1 также и положе­ния ч.2 ст.9 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее по­ло­вины установленного судом срока административного надзора при усло­вии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает администра­тивные ограни­чения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Феде­ральным за­коном, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жи­тельства, пре­бывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273 Ко­декса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-6 Федерального За­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об ад­ми­нистра­тивном надзоре за лицами, освобож­денными из мест лишения сво­боды", суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Федерального казённого учреждения «Испра­ви­тель­ная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний России по <адрес>» ФИО3 об установ­лении ад­ми­ни­ст­ра­тивного надзора в отношении ФИО1 удо­вле­тво­рить частично:

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г.Чита, <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, админи­стра­тив­ный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1 администра­тивные ог­ра­ни­че­ния в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного по­меще­ния, яв­ляющегося ме­стом жительства или пребывания поднад­зорного лица, в период с 22 часов ве­чера до 06 часов утра;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутрен­них дел по ме­сту жи­тель­ства, пребывания или фактического проживания для регистра­ции;

- запрета выезда за пре­делы <адрес> «Город Чита» и Читинского Му­ниципального округа <адрес> без разреше­ния ор­гана, осуществля­ю­щего ад­ми­ни­стра­тив­ный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднад­зор­ного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребы­ва­ния или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в тече­ние десяти дней со дня принятия решения через Чернов­ский рай­онный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров