№ 2-1864/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002936-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
27 августа 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФПК» к начальнику Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Агафоновой Виктории Викторовне, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене ответа на жалобу и извещения о возвращении исполнительного документа, о возложении обязанностей, установил:
ООО ПКО «ФПК» обратилось в суд с административным иском, сославшись на то, что 4 мая 2026 года за подписью сотрудника УФССП России по Забайкальскому краю вынесено извещение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО9 в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. В обоснование указано отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве): исполнительный документу не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Вместе с тем судебный приказ № выдан до внесения изменений в Закон об исполнительном производстве, ранее не предъявлявший требований к указанию в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Поданная 13 мая 2026 года жалоба о несогласии с вынесенным извещением 24 июня 2026 года оставлена без удовлетворения начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Агафоновой В.В. Необоснованное возвращение исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства создало препятствия в реализации прав взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, повлекло затягивание исполнения судебного приказа. Просит признать незаконным бездействие начальника Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа сотрудником отделения; признать незаконным бездействие сотрудников Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в части невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа; признать незаконным и отменить ответ на жалобу начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Агафоновой В.В. № от 24 июня 2026 года; признать незаконным и отменить извещение сотрудника УФССП России по Забайкальскому краю о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в отношении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 27 декабря 2021 года в отношении должника ФИО12 обязать сотрудника Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО10 в пользу ООО ПКО «ФПК»; обязать начальника Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуеву А.А. организовать работу по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении иных процессуальных документов сотрудником отделения в адрес взыскателя по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 27 декабря 2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО11 обязать устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве; взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю почтовые расходы в размере 355 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением от 2 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Агафонова В.В.
Относительно административного искового заявления врио руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Рыбакиным А.В. представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Директор ООО ПКО «ФПК» Казакова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
До начала судебного заседания от директора ООО ПКО «ФПК» Казаковой Е.А. поступило заявление об отказе от административного иска.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ ООО ПКО «ФПК» от административного иска не противоречит закону, права иных лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.
Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что отказ административного истца от административного иска обусловлен вынесением 5 августа 2026 года заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю постановления, которым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу ООО ПКО «ФПК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу административного иска, в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 355 руб. 02 коп., понесённые в связи с направлением копии административного иска участвующим в деле лицам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ ООО ПКО «ФПК» от административного иска.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФПК» к начальнику Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Агафоновой Виктории Викторовне, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене ответа на жалобу и извещения о возвращении исполнительного документа, о возложении обязанностей в связи с отказом административного истца от административного иска.
Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу ООО ПКО «ФПК» государственную пошлину в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб. 02 коп., всего взыскать 15 355 руб. 02 коп.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение 15 дней.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2026 года.