РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года город Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ дело об административных правонарушениях дело (данные изъяты)) по жалобе Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.
В поданной в Усольский городской суд жалобе Ф.И.О1 указал, что с административным правонарушением не согласен, работники надзорной службы не предоставлено доказательств отсутствия его дома. Ф.И.О1 имеет браслет ограничения свободы, что может обозначать где он находился.
Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении его производство по административному делу.
На рассмотрение жалобы Ф.И.О1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом (СМС доставлено).
Свидетель Ф.И.О4 пояснила, что Ф.И.О1 действительно имеет браслет, но данный факт не доказывает, то что он находился дома, поскольку она созванивалась зам.начальника УИН, был сбои пульта сотовой связи, у Ф.И.О1 сим карта Мегафон, кроме того во время проверки не возможно было не проснуться, так как сотрудники, не только стучат, но ждут определенное время, для того, чтобы убедиться, что лица действительно нет дома.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, обозрев подлинный материал об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Судьей установлено решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.
Ф.И.О1 был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, в том числе, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно, предупрежден об административной и уголовной ответственности.
Из представленного в материалы дела протокола АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, находясь под административным надзором в соответствии с Федеральным законом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, допустил повторное нарушение в течении одного года, ограничение, установленное ему судом, а именно не покидать жилище в период времени с 23-00 до 06-00 часов, ежедневно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. находился вне жилого помещения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил нарушение ограничения,
Согласно письменным объяснениям Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ. он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>, не слышал, когда приезжали и звонили сотрудники полиции, так как ранее распивал алкогольную продукцию и уснул.
Постановлением заместителя начальника ООП МО МВД России «Усольский» по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частями 1. 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждение по делу представлены доказательства, которые представлены в материалы дела, а именно: протоколом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснением Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, актом посещения надзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о физическом лице, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, заявлением Ф.И.О1 о проживании по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, объяснением Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 собственноручно прописано, о том, что вину признает, предусмотренную частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с нарушением согласен.
Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ф.И.О1 административного правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ф.И.О1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Ф.И.О1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Поскольку, с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. прошло больше одного года.
Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а потому доводы, указанные в жалобе не могут являться основанием к отмене постановления судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ф.И.О1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Рассматривая довод Ф.И.О1 о том, что он имеет браслет, судья считает, что данный факт не доказывает, то что он находился дома, поскольку согласно телефонограмме зам.начальника УИН, это контрольно стационарное устройство на 50 метров, у которого бывают сбои пульта сотовой связи, у Ф.И.О1 сим карта Мегафон, в этот день был сбой, соответственно подтвердить довод заявителя, считает не возможным. Так же эти обстоятельства были подтверждены свидетелем Ф.И.О4
Данные доводы являются несостоятельными и отмену судебного постановления не влекут. Поскольку они тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.
Сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом не доверять его показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, дал верную юридическую оценку действиям Ф.И.О1, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, судом установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи, с учетом характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, не противоречивы, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировому судье были представлены соответствующие доказательства, которые и были предметом тщательного исследования мировым судьей в ходе судебного заседания, получили соответствующую оценку, что отражено в постановлении.
Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи об административном правонарушении суд не находит.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1 - оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Янова