РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Ф.И.О1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку мировой судья не рассмотрела ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, в виду занятости на работе. Мировой судья признал его виновным, не оценив надлежащим образом, что протокол об административном правонарушении не подписан судебным приставом. Также не выяснен и не указан период, за который Ф.И.О1 признан виновным. Мировой судья не проверил, то что за указанный период в протоколе уплачивались алименты, также мировой судья не рассмотрела ходатайство о применении меры наказания. Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1.
Ф.И.О1 на жалобе настаивал, считает наказание не соответствует обстоятельствам, поскольку он работает и у него проживают дети, с которыми он желает проводить время, поэтому наказание является черезмерным.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что Ф.И.О1 совершил неуплату родителем без уважительных причин средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно на основании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП по решению Усольского городского суда <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части прожиточного минимума в <адрес> по иным местностям, в твердой денежной сумме 7 428 руб. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Таким образом, Ф.И.О1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
В своей жалобе Ф.И.О1 ссылается на то, что мировой судья вынесла обжалуемое постановление не рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания судебного участка (данные изъяты) принята телефонограмма от Ф.И.О1, в которой сообщалось, что Ф.И.О1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 15-30 часов, явиться не сможет, поскольку сейчас находится в <адрес> по работе, не успевает доехать к назначенному времени, в связи с чем, просит судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отложить (л.д. 185).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания заявленного Ф.И.О1 отказано (л.д. 186).
В связи с чем, данный довод, Ф.И.О1 о не рассмотрении мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ф.И.О1 мировым судьей не соблюдены.
Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу частей 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей
В качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом разъяснения прав потерпевшему и объяснениями Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должны быть оценены в соответствии с КоАП РФ, а именно в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им должна быть дана правовая оценка, с учетом норм материального права.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, судьей не принимается, поскольку данная подпись имеется, кроме того Ф.И.О1 получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, мировым судьей в постановлении не выяснен и не указан период, за который Ф.И.О1 признан виновным, а также не мировой судья не проверил, то что за указанный период в протоколе уплачивались алименты, являются обоснованным, поскольку пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока.
Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).
Таким образом, начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.
Однако, в нарушение указанных требований законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 мировым судьей не указан период, являющийся событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О1 следует отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку срок давности не прошел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ф.И.О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 97 <адрес> и <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Янова